УИД: 31RS0001-01-2024-000444-39
Дело №2-375/2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Крюковой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюкова Игоря Александровича к индивидуальному предпринимателю Шеншину Александру Николаевичу о возмещении ущерба, установил:
Васюков И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Шеншину А.Н.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль № .... На указанном автомобиле истец двигался 30.07.2025 года по автодороге <...> по направлению в <...>. Примерно в 15 часов 15 минут на 6 км автодороги <...> на проезжую часть упало дерево тополь. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «ЦНОС «Эксперт 46» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 445700 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 445700 рублей, услуги эксперта 20000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 13643 рубля и услуги юриста в размере 40000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заранее и надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, требования поддерживают и просят их удовлетворить.
Ответчик Шеншин А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался по двум адресам, по каждому адресу письмо возвращено.
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту падения дерева, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
30.07.2025 года Васюков И.А. двигался по автодороге <...>, примерно в 15 часов 15 минут на 6 км автодороги <...> на проезжую часть упало дерево тополь. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.
По данному факту истец обратился в ОМВД России по Горшеченскому району, по его обращению проведена проверка, и принято постановление от 22 августа 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК Российской Федерации, по основаниям п.2 ч.2 ст.24 УК Российской Федерации.
При этом было установлено, что 30.07.2025 года работники по найму ИП Шеншин А.Н.- ФИО11 занимались работами по уборке остатков спиленных деревьев с участка местности вблизи автодороги <...>, а именно сжигали кучи с порубочным остатком. Примерно в 12 часов 30 минут подул сильный ветер, из-за которого произошло возгорание валежника, а также возгорание сухого дерева «Тополь», которое впоследствии упало на дорогу, повредив автомобиль <данные изъяты> под управлением Васюкова И.А.
Из материала № 13 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что факты, изложенные истцом, соответствуют действительности и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2025 года, иллюстрационной таблицей, объяснениями Васюкова И.А., ФИО12., договором №55/К/РСО/2024 на выполнение работ по реконструкции воздушных линий в части расширения просек, заключенному между ООО «РСО-Энерго» и ИП Шеншиным А.Н.
Истец с целью определения размера ущерба обратился в ООО «Центр независимой оценки и страхования «Эксперт 46», согласно заключению N39 от 01.12.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила - 445700 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.09.2025 года.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиками.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства наличия повреждений и размера стоимости ущерба заключение эксперта, поскольку оно научно обоснованно, соответствует материалам дела, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам выводы и ответы на постановленные вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями нанятых ИП Шеншиным А.Н. работников ФИО13. и причиненным ущербом автомобилю <данные изъяты> собственником которого является Васюков И.А. имеется прямая причинная связь, размер ущерба подтвержден истцом, следовательно, ответчик должен возместить восстановительный ремонт истцу в размере 445700 рублей.
Исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины, однако такие доказательства представлены не были.
Не имеется у суда и доказательств тому, что падение дерева обусловлено обстоятельством непреодолимой силы, связанной с неблагоприятными форс-мажорными погодными условиями, приведшие к падению дерева.
Из дела не усматривается обстоятельств, освобождающих ответчика ИП Шеншина А.Н. от ответственности за причиненный истцу ущерб.
При определении суммы ущерба, суд руководствуется следующим.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Учитывая факт понесенных истцом расходов по оценке ущерба, которые подтверждены документально, суд считает, что с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей.
В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13643 рубля 00 копеек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из договора об оказании юридических услуг от 22 сентября 2025 года Васюков И.А. и ФИО14 заключили вышеназванный договор, по которому исполнитель обязался осуществлять консультирование доверителя, по поручению доверителя составлять ходатайства, заявления, жалобы, иные процессуальные документы; представлять интересы доверителя во всех судебных учреждениях, а также при взаимодействии со всеми физическими и юридическими лицами. Стоимость данных услуг определена в 40000 рублей. Распиской подтверждается передача денежных средств в сумме 40000 рублей Васюковым И.А. – ФИО15
Суд считает, что сумма расходов на юридические услуги завышена, поскольку в материалах дела содержаться сведения о подаче искового заявления, иных процессуальных действий либо составление процессуальных документов не выполнялось, из текста договора (п.1.2) и расписки, следует, что оплата произведена при составлении договора 22.09.2025 года, в том числе за представление интересов доверителя во всех судебных учреждениях, однако представитель участия в судебном заседании не принимал.
При определении размера услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем составленного иска, а также то обстоятельство, что требования удовлетворены в полном объеме и считает разумным и справедливым размер судебных расходов в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Васюкова Игоря Александровича к индивидуальному предпринимателю Шеншину Александру Николаевичу о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Шеншина Александра Николаевича (№ ...) в пользу Васюкова Игоря Александровича № ...) в счет возмещения материального ущерба 445700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13643 рубля, расходы связанные с юридическими услугами в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов Васюкову Игорю Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.
Судья Е.Н.Кузнецова