РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Крюковой М.Т., с участием представителя истца прокурора Красненского района Белгородской области Коровиной М.В., действующей на основании доверенности, истицы Ломовой Т.Н., ее представителя адвоката Бирюкова А.Н., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.О. прокурора Красненского района Белгородской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Пасиковой Анжеле Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, установил:
И.О. прокурора Красненского района Белгородской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО12. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Пасиковой А.В. в пользу несовершеннолетнего ФИО13. в лице его законного представителя ФИО14., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и материальный ущерб в размере 5695 рублей. Свои требования мотивирует тем, что Пасикова А.В. причинила несовершеннолетнему ФИО15. физическую боль и моральные страдания, за что была привлечены к административной ответственности.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Краснекнского района Коровина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании истица Ломова Т.Н. и ее представитель адвокат Бирюков А.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пасикова А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом- электронным заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и по адресу фактического проживания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 Пасикова А.В. находясь в здании <данные изъяты> на лестнице второго этажа по адресу: <...> на почве неприязненных отношений схватила несовершеннолетнего ФИО16 <данные изъяты> и потрепала его, чем причинила физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области Пасикова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения и им назначен штраф в размере 5000 рублей каждой.
И хотя постановление на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, Пасикова А.В. вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила, что действительно схватила ФИО17 <данные изъяты>, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.
По заключению судебно-медицинского специалиста <данные изъяты> года, у несовершеннолетнего ФИО18 каких-либо повреждений не обнаружено. Также специалистом указано, что <данные изъяты>.
Суд считает установленным, что ответчица Пасикова А.В. причинила малолетнему ФИО19 физическую боль, ее действия привели к тому, что несовершеннолетний испытал нравственные и физические страдания. Между действиями Пасиковой А.В. трепала малолетнего <данные изъяты> и наступившими последствиями- малолетний проходил лечение, испытывает страх, испытал физическую, имеется причинная связь, при этом ответчица понимала, что ее действия приведут к негативным последствиям. Каких – либо мер в виде оказания помощи малолетнему, принесения извинений, которые бы являлись основанием для снижения (исключения) вреда ответчица не предприняла.
Из представленных медицинских документов следует, что ФИО20. обращался в медицинское учреждение к врачу <данные изъяты> года с жалобами на боль в <данные изъяты>.
Дважды: <данные изъяты>. обращался к врачу <данные изъяты>, где назначено лечение и рекомендована консультация <данные изъяты>.
Затраты на лечение составили 5695 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на приобретение лекарственных препаратов, которые назначены врачами и оплата на посещение <данные изъяты> (л.д. 13-14), которые должны быть возмещены ответчицей в пользу законного представителя ФИО21.
Статья 52 Конституции РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и компенсацию причиненного им ущерба, обеспечиваемую государством.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. п.31, 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Факт причинения несовершеннолетнему ФИО22 физической боли в результате неправомерных действий Пасиковой А.В., подтверждается материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО23 суд учитывает обстоятельства при которых произошел конфликт- взрослая женщина применила физическое насилие к малолетнему, характер и степень полученных несовершеннолетним телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего и его малолетний возраст, поведение ответчицы, действия которой были пресечены работником школы, а также то, что вред причинен ответчицей умышленно.
С учетом вышеизложенного, суд определят компенсацию морального вреда 50000 рублей.
По мнению суда, данная сумма является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему ФИО24 перенесенные им физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), и сгладит их остроту.
компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.
В соответствии с п. 1 пп.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск И.О. прокурора Красненского района Белгородской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО25 к Пасиковой Анжеле Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Пасиковой Анжелы Владимировны ( <данные изъяты>) в пользу Ломовой Татьяны Николаевны ( <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, материальный ущерб в размере 5695 рублей.
Взыскать с Пасиковой Анжелы Владимировны ( <данные изъяты>) в бюджет администрации Алексеевского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течении месяца с момента изготовления полного текста решения суда.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 года.
Судья Е.Н.Кузнецова