РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с.Красное
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., при секретаре судебного заседания Багателия О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанскийй Банк» (далее Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с указанным иском. Сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № ..., по условиям которого предоставил ответчику целевой кредит в сумме 2409500 рублей на покупку автомобиля, под 22,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Для обеспечения кредитного обязательства с ФИО1 был заключен договор залога купленного им транспортного средства - автомобиля № ... года выпуска, VIN № ..., номер шасси отсутствует, номер кузова № .... Банк является залогодержателем, автомобиль находится у ответчика.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допустил систематическую просрочку и невозвращение значительной части долга.
По этим основаниям Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в сумме 2381062 рубля 84 копейки, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по делу в сумме 68811 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY EMGRAND X7, путем его продажи с публичных торгов.
Истец и ответчик, каждый в отдельности, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
От представителя истца Сиволовской Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик, согласно отчету о доставке, лично получивший судебную корреспонденцию, возражения или отзыв на иск не подал.
Суд, исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.
Банк свои обязательства по договору перед ним исполнил. Денежные средства ответчик получил.
Из содержания кредитного договора № ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, следует, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме и на условиях, указанных им в исковом заявлении.
Сроки и порядок погашения кредита сторонами определены, график внесения и сумма ежемесячных платежей сторонами согласованы.
Получив от Банка деньги, ответчик принял на себя обязательства по возвращению кредита на указанных условиях.
Суду предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении таких обязательств ответчиком.
Просроченная задолженность по кредиту возникла у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 381 062 рубля 84 копейки, из которых: 2 193 137 рублей 41 копейка - основной долг, 180 578 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 346 рублей 98 копеек – задолженность по пене.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен. Он признается правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе по начислению пени.
Следовательно, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является задолженность на такую сумму.
По условиям кредитного договора стороны согласовали не только порядок возвращения кредита, но и ответственность за нарушение обязательств, в том числе договорились о передаче ответчиком своего автомобиля GEELY EMGRAND X7, 2020 года выпуска, VIN № ..., номер шасси отсутствует, номер кузова № ... в залог Банку вплоть до исполнения заемщиком принятого на себя кредитного обязательства.
Данных о том, что оригинал ПТС был передан в Банк, нет.
Согласно сведениям, содержащимся на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ там было размещено уведомление о залоге указанного выше автомобиля, а также сказано, что залогодателем является ответчик, залогодержателем – истец.
Согласно сведениям, представленным МВД РФ по данным системы ФИС ГИБДД, указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ответчиком.
По общему правилу, установленному п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, наряду с неустойкой, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Транспортные средства относятся к движимому имуществу (п.2 ст.130 ГК РФ), на которое не распространяются исключения, предусмотренные ст.336 ГК РФ. Отношения, связанные с залогом транспортных средств, регулируются нормами гл.23 ГК РФ.
Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества (ст.334 ГК РФ).
Из содержания ст.ст.348, 349 и 350 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Истец обоснованно просит осуществить реализацию данного автомобиля с публичных торгов, так как определение начальной продажной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, при его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При обращении с иском Банк ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.05.2026 года такое ходатайство было удовлетворено, применены меры по обеспечению иска - на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Транспортное средство осталось у ответчика.
При подаче иска, истец уплатил 68811 рублей госпошлины, что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, истцу надлежит присудить возмещение ответчиком таких судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Азиатско-Тихоокеанскийй Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанскийй Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2381062 (два миллиона триста восемьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 84 копейки, а также судебные расходы в сумме 68811 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.
Взыскание обратить на заложенное имущество – автомобиль GEELY EMGRAND X7, 2020 года выпуска, VIN № ..., номер шасси отсутствует, номер кузова № ....
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Алексеевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершения регистрационных действий в отношении автомобиля GEELY EMGRAND X7, 2020 года выпуска, VIN № ..., номер шасси отсутствует, номер кузова № ..., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья дпись Ю.Н. Толмачёв