РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – Боровского А.М. , представителя ответчика – Широковой Алёны Алексеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2026 по иску Варзалова Ю.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Варзалова Ю.М. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании 185 000 рублей страхового возмещения, штрафа и 15 000 рублей расходов на подачу заявления финансовому уполномоченному.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием 2-х транспортных средств «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Варзалова М.В. и под его управлением и автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Бабий Р.С.
Согласно административному материалу, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № Бабий Р.С.
Гражданская ответственность владельца ТС «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Варзалова М.В. и Варзалова Ю.М. заключен договор цессии, на основании которого право требования страхового возмещения в полном объеме перешло к Варзалова Ю.М.
Истец Варзалова Ю.М. обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового события, указав, что желает получить страховое возмещение в форме организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТАО страховщика.
Страховщиком было выдано направление автомобиля истца на ремонт в СТАО, однако оно не соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Согласно калькуляции страховщика размер ущерба составляет 185 000 рублей, с данной суммой истец согласен и истец полагает, что поскольку ремонт его транспортного средства не организован, у него возникло право на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию страховое возмещение в размере 185 000 рублей. Также со страховщика подлежит взысканию штраф и расходы на финансового уполномоченного.
Представитель истца - Боровского А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - Широкова АА. исковые требования не признала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Варзалова Ю.М. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 названного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что Варзалова М.В. является собственником транспортного средства «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием 2-х транспортных средств «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Варзалова М.В. и под его управлением и автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Бабий Р.С.
Согласно административному материалу, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № Бабий Р.С.
Гражданская ответственность владельца ТС «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Варзалова М.В. и Варзалова Ю.М. заключен договор цессии, на основании которого право требования страхового возмещения в полном объеме перешло к Варзалова Ю.М.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума "Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации;.
Страховое возмещение вреда, причиненного, повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО),
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 52 названного Постановления Пленума).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 данных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 этих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15, 1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В соответствии с абзацем 6 пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт: о транспортном средстве, подлежащем ремонту: о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается а документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Варзалова М.В. обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 187 665 рублей, с учетом износа 110 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес Варзалова М.В. ответ, согласно которому принято решение о признании случая страховым и выдаче направления на ремонт на СТАО «ИП Комышан В.И. » с приложением направления на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ Варзалова Ю.М. обратилась в АО «СОГАЗ» с договором цессии и заявлением по данному страховому случаю, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление Варзалова Ю.М. о выплате страхового возмещения, в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес Варзалова Ю.М. ответ, согласно которому страховой компанией подготовлено направление для осуществления восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № на СТАО.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от Варзалова Ю.М. поступила претензия об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление Кодатенко Д.В. о выплате неустойки, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в денежной форме с приложением договора цессии.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес Кодатенко Д.В. ответ, в котором указывалось на то, что страховщиком подготовлено направление для осуществления восстановительного ремонта автомобиля на СТАО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес Варзалова Ю.М. ответ, в котором указано, на то, что страховщиком подготовлено направление автомобиля на ремонт в СТАО.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» от Кодатенко Д.В. поступила вновь претензия о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило Кодатенко Д.В. . что направление на ремонт транспортного средства «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № действительно, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки.
В статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, оценив доводы, сторон, суд приходит к выводу о том, что страховая компания свою обязанность организовать восстановительный ремонт автомобиля Варзалова М.В. (возмещение вреда в натуре) исполнила.
Выдала истцу ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт транспортного средства марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, на имя Варзалова М.В. на СТАО «Комышан В.И. » ИП.
Направление на ремонт на СТОА ИП Комышан В.И. соответствует установленным требованиям: в нем указаны сведения о лице, которому выдано направление на ремонт, о договоре ОСАГО, сведения о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства; направление выдано истцу в установленный срок, следовательно, является законным и обоснованным.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ АО «СОГАЗ» на имя Варзалова Ю.М. подтвердило действительность выданного направления от ДД.ММ.ГГГГ и повторно направило данное направление.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ АО «СОГАЗ» на имя Варзалова Ю.М. вновь подтвердило действительность выданного направления от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что направление было получено с истекшим сроком, а именно направление от ДД.ММ.ГГГГ направляется почтой только ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) поступает в место вручения, что ограничивает право потребителя на обращение в СТАО, суд не принимает во внимание, поскольку потерпевший в данном случае обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления, взамен предыдущего, в случае если он был лишен возможности обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок.
Также истцу были направлены дважды сведения о направлении дополнительно в качестве информации к ответам на заявление истца, в которых указывалась на исполнение страховой компанией требований закона и направлении автомобиля истца на ремонт.
При этом, истцом документов, свидетельствующих о том, что транспортное средство предоставлялось на СТОА в соответствии с выданным направлением на ремонт, а также что СТОА было отказано в проведении ремонта транспортного средства, в материалы дела не представлено.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Иных доказательств, сторонами суду не представлено, учитывая изложенное, а также тот факт, что как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда, в связи с наступлением страхового случая, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты, а также удовлетворения иных производных от основного требований, у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Варзалова Ю.М. к АО «СОГАЗ» о взыскании 185 000 рублей страхового возмещения, штрафа и 15 000 рублей расходов на подачу заявления финансовому уполномоченному отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026
38RS0032-01-2025-007512-87