РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседаний ФИО5,
С участием заявителя ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2026 по заявлению ФИО4 об отмене исполнительной надписи, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи, взыскании расходов по оплате госпошлины, указав, что
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам №. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3, по требованию ПАО Ростелеком, совершила исполнительную надпись № № по указанному выше договору о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 10753,66 руб. 66 коп.
О совершении исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства она узнала ДД.ММ.ГГГГ, т.к. получила уведомление на портале Госуслуги от Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м.
С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО3, не согласна, так как нотариусом нарушен прямой запрет закона на совершение исполнительной надписи.
Исполнительная надпись не может быть совершена по требованиям, вытекающим из договора, который не предусматривает взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса и не подтверждает бесспорность требований.
Кроме того, ПАО «Ростелеком» в силу статьи 91.1 Закона о нотариате не уведомил ее о задолженности, что не позволило ей заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, которые являлись бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
Нотариусом в нарушении статьи 91.2 Закона о нотариате не направлено соответствующее извещение о совершении нотариального действия в ее адрес.
Совершение исполнительной надписи в обход суда, при отсутствии ее согласия на бесспорный порядок взыскания и без какого-либо уведомления, само по себе свидетельствует о наличии спора о праве. Взыскание задолженности в таком случае должно было осуществляться не путем совершения исполнительной надписи, а исключительно в исковом порядке через суд, где она могла бы защитить свои права и законные интересы и представить свои возражения.
Нотариусом при совершении исполнительной надписи были Допущены существенные нарушения требований статей 90, 91, 91.1, 91.2 Закона о нотариате, а именно:
1. совершение надписи при отсутствии в договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соответственно договор не может служить документом, подтверждающим бесспорность требований ПАО «Ростелеком» в силу пункта 2.3 статьи 90 Закона о нотариате;
2. одним из условий совершения исполнительной надписи является бесспорность Требований взыскателя к должнику, если это подтверждено документально, однако учитывая отсутствие в договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, исполнительная надпись совершена нотариусом неправомерно;
3. заявитель не получал копии уведомления о наличии задолженности, что предусмотрено статьей 91.1 Закона о нотариате;
4. заявитель не получал извещение от нотариуса о совершенной исполнительной надписи в силу статьи 91.2 Закона о нотариате.
Просит суд отменить исполнительную надпись № У-0004959488, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 ФИО3 государственную пошлину в размере 3000, 00 руб.
В судебном заседании заявитель ФИО4 заявленные требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявление в полном объеме.
Заинтересованные лица Нотариус ФИО3, ПАО «Ростелеком» в судебном заседании отсутствуют, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ранее ФИО2 ФИО3 представила суду заявление (возражение) на заявление ФИО4, в которых в удовлетворении заявления просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.
«Ростелеком» суду представлен письменный отзыв на заявление ФИО4, в соответствии с которым, ПАО «Ростелеком» указал, что заявленными требования не согласен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Далее Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Нормами ст. 90 Основ установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ.
Статьей 48 Основ предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по договору об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
Конституционный Суд РФ разъяснил в определении N 1590-О от 06.07.2001, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем, нотариус, по смыслу ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 указанных Основ может обратиться должник.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами договора об оказании услуг связи, в договоре или дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, представленные нотариусу взыскателем документы должны подтверждать бесспорность требований к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО4 заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам.
В соответствии с п. 19 договора подписанием настоящего договора абонент подтверждает своё личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Едиными правилами оказания услуг ПАО "Ростелеком", являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и размещенными на сайте ПАО "Ростелеком" www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО "Ростелеком", с действующими тарифами/тарифными планами, примечаниями к ним и условиями их применения, с условиями Акций, указанных в п. 7 настоящего Договора (в случае заключения настоящего Договора на условиях Акции), в том числе с акционными тарифами на услуги связи, со стоимостью Оборудования, размером арендного платежа на арендуемое Оборудование, дает согласие на размещение оборудования связи ПАО "Ростелеком" в местах общего пользования, а также обязуется обеспечить доступ к общему домовому имуществу для установки и эксплуатации оборудования. Также Абонент подтверждает, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО "Ростелеком" услуг, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости Оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг, информация о ПАО "Ростелеком", территории обслуживания и иная необходимая информация, предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Едиными правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком», являющимися приложением к Приказу ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения Абонентом условий Договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки Оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных Оператором в связи с совершением исполнительной надписи (п. 5.14 Правил).
Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности ПАО «Ростелеком» обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
В связи с чем, доводы заявителя о совершении нотариальной надписи при отсутствии в договоре условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи и нарушении п.2.3 ст. 90 Закона о нотариате не состоятельны.
Судом проверены доводы Заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением закона.
Как установлено судом ПАО «Ростелеком» предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
По заявлению ПАО «Ростелеком» совершена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО «Ростелеком» основной суммы долга в размере 6219,83 рублей; сумма неустойки в размере 3754,83 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 779,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 10753,66 рублей. Уплачено за совершение ФИО2 действия: 500,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 279,00 рублей.
ПАО «Ростелеком» предоставило в подтверждение условий, указанных в п.п. 1.2 ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ о нотариате в адрес ФИО2 следующие документы:
- договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ,
- Единые правила оказания услуг, утв. Приказом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копия уведомления о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
- расчет сумы задолженности за услуги связи, подписанный уполномоченным лицом Кредитора за период с октября 2024г. по сентябрь 2025г. на 06.08.2024г.. по состоянию на 22.10.25г., предусматривающий денежные суммы ссудной задолженности (основного долга), проценты;
- копию уведомления о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. X» 8№ с отметкой АО «Почта России» о принятии документа в электронной форме X» ШПИ <данные изъяты>.
Как установлено судом, до обращения к ФИО2 за совершением исполнительной надписи ПАО «Ростелеком» направил ДД.ММ.ГГГГ за исх № (ШПИ №) в адрес ФИО4 (<адрес>, р.<адрес>, 3-й кв-л., <адрес>) претензию по договору № с требованием оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9974,66 руб.
Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт направления уведомления ПАО «Ростелеком» и его доставка адресату ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Довод заявителя о нарушении ФИО2 ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и опровергается материалами дела, согласно которым ФИО2 надлежащим образом известил должника о совершенной исполнительной надписи.
ФИО2 палаты <адрес> ФИО3 в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено уведомление о том, что в соответствии с главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ФИО2 ФИО3 в связи с неисполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись о взыскании с задолженности в размере 6219.83 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 779.00 руб. Взыскатель: ПАО "Ростелеком".
В связи с установленными судом обстоятельствами доводы заявителя о нарушении ст. 90 п.п. 1 ст. 91, ст. 91.1, ст. 91.2, Основ о нотариате не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку все необходимые требования указанных норм закона о нотариате выполнены.
На основании изложенного в совокупности с представленными суду доказательствами, руководствуясь ст.ст. 262, 310 ГПК РФ, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 48, 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом, поскольку заявление ПАО "Ростелеком" представило нотариусу в установленной форме и в установленные сроки, к нему приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии задолженности по кредитному договору, документы, подтверждающие такую задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявления ФИО4 отказано, оснований для взыскания в ее пользу расходов по оплате госпошлины у суда не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО4 об отмене исполнительной надписи, взыскании расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текса решения.
Судья А.М. Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>