ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Лобановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2026 по заявлению Шумилова А.В. о признании незаконными действий нотариуса Ашлаповой О.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Шумилов А.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к нотариусу Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В. о признании действий по совершению исполнительной надписи № У-0004860194 от 12.11.2025 незаконными, отмене исполнительной надписи о взыскании в пользу АО Банк Инго задолженности по кредиту в размере 521 025,43 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 527,74 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 074,77 руб.
В обоснование требований указал, что 17.07.2020 между ООО «Банк Оранжевый» и Шумиловым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 1 313 990 руб. на срок 84 мес. под залог транспортного средства CHANGAN CS55, 2019 г.в. Впоследствии права требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Банк Оранжевый» и Шумиловым В.В., переданы Банку Союз (АО).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шумиловым В.В. заключен кредитный договор на сумму 1 396 411,36 руб. на срок 60 мес. Согласно условий договора в дату предоставления кредита сумма в размере 1 228 842 руб. должна быть перечислена на счет №, открытый в Иркутском филиале Банка Союз (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк Союз (АО) перечислены денежные средства в размере 1 228 842 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2021 Банк Союз (АО) переименован в АО Банк Инго.
ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуг» Шумилову А.В. пришло уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении Шумилова А.В. исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредиту в размере 521 025,43 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 527,74 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 074,77 руб.
В связи с отсутствием неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО Банк Инго, погашением задолженности в полном объеме, заявитель полагал действия нотариуса Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В. о признании по совершению исполнительной надписи № У-0004860194 от 12.11.2025 незаконными, а исполнительную надпись - подлежащей отмене.
В судебное заседание заявитель Шумилов А.В., заинтересованные лица нотариус Иркутского нотариального округа Ашлапова О.В., АО Банк Инко, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
О наличии в производстве Кировского районного суда г. Иркутска гражданского дела № 2-645/2026 лицам, участвующим в деле, известно. Суд неоднократно извещал стороны о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Представителем заявителя Шумилова А.В. по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 2 года, Белозеровой Е.В. суду представлено заявление от 03.02.2026 о рассмотрении дела в её отсутствие, об отсутствии возражений о вынесении по делу заочного решения.
Пунктом 3 ст.10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. Так, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом приведенных правовых позиций, а также фактических обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела №2-645/2026, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и Шумиловым В.В. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальных условий которого Шумиловым В.В. получен кредит на сумму 1 313 990 руб. на срок 84 мес. с уплатой за пользование кредитом 14,40 % годовых на приобретение транспортного средства под залог транспортного средства CHANGAN CS55, 2019 г.в.
Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту Заемщика № с последующим перечислением кредитных средств: в размере 1 200 000 руб. на счет организации ООО «Новико»; в размере 30 000 руб. на счет организации ООО «Новико»; в размере 64 000 руб. на счет организации ООО «Юристика»; в размере 19 990 руб. на счет организации ООО «АвтоТехСервис».
В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик проинформирован о возможности Банка осуществить взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из доводов заявления, впоследствии права требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Банк Оранжевый» и Шумиловым В.В., переданы Банку СОЮЗ (АО).
Согласно выписке из Протокола № Годового общего собрания акционеров Банка СОЮЗ (АО) наименование Банка СОЮЗ (АО) изменено на АО Ингосстрах Банк.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полным наименованием банка является: Акционерное общество Банк ИНГО (АО БАНК ИНГО).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шумиловым В.В. заключен кредитный договор, согласно индивидуальных условий которого Шумиловым В.В. получен кредит на сумму 1 396 411,36 руб. с уплатой 11,90 % годовых, возвратом кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30 991,88 руб. 15 числа месяца.
Кредит предоставлен на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по Первичному кредиту (п. 11 индивидуальных условий).
В соответствии с пп. 17, 18 индивидуальных условий Шумилов В.В. просил зачислить сумму кредита на счет №, перечислить денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по договору со счета №.
В соответствии с п. 20 индивидуальных условий Шумилов В.В. поручил Кредитору в дату предоставления Кредита на Счет кредитования перечислить с указанного счета сумму: 1 228 842,00 руб. на счет №, открытый в Иркутском филиале Банка СОЮЗ (АО) <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с данным Первичным кредитором.
Полное досрочное погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Шумилов В.В.) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 228 842,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Иркутского нотариального округа Ашлапова О.В. уведомила Шумилова В.В. о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № У-0004860194 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шумилова В.В. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере 521 025,43 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 527,74 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 074,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Братску и Братскому району в отношении Шумилова В.В. на основании исполнительной надписи нотариуса Ашлаповой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов, представленных нотариусом Иркутского нотариального округа Ашлапова О.В., АО Банк Инго представлены материалы кредитного дела в отношении Шумилова В.В., в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Т509166, расчет задолженности Иркутского филиала АО Банк Инго на ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие уступку прав требований от ООО Банк Оранжевый АО Банку Инго.
Вместе с тем, выписка из лицевого счета, отражающая движение денежных средств по счету Шумилова В.В. за период с даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования требования о досрочном возврате кредита, подтверждающая фактическое поступление (либо отсутствие) денежных средств на счете, не представлена. Следовательно, вывод о том, что Шумиловым В.В. с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки по исполнению либо ненадлежащему исполнению своих обязательств, невозможен.
При этом, полное досрочное погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Шумилов В.В.) подтверждается платежным поручением Байкальского Банка ПАО Сбербанк г. Иркутск № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 228 842,00 руб., что не могло быть не известно заявителю - АО Банк Инго при обращении к нотариусу Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В.
Факт полного досрочного погашения обязательств Шумиловым В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 842,00 руб. заинтересованным лицом АО Банк Инго, которому в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству предложено представить сведения о движении средств по счету Шумилова В.В., не оспорен.
Приняв меры к полному досрочному погашению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк в целях погашения задолженности Банку СОЮЗ (ООО Банк Оранжевый, АО Банк Инго), Шумиловым В.В. также исполнялись в течение срока действия договора, в том числе, досрочным погашением.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащее исполнение Шумиловым В.В. принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств Банку СОЮЗ в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждено, документов, подтверждающих обратное, суду сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что на момент совершения исполнительной надписи существовала правовая неопределенность относительно наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные нотариусу Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В. документы не подтверждали бесспорность требования АО Банка Инго, что исключало возможность совершения оспариваемого нотариального действия, а именно: банк не представил нотариусу документы, подтверждающие наличие задолженности Шумилова В.В., а имеющийся расчет задолженности не отражает истории исполнения обязательств по кредитному договору, источника поступления денежных средств в счет погашения задолженности и их размера.
Таким образом, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала.
Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шумиловым В.В. исполнены ДД.ММ.ГГГГ перечислением суммы (за счет кредитных средств другого банка) в счет погашения кредита в размере 1 228 842,00 руб. до совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи, то есть оспаривается возможность её совершения нотариусом, обязанным установить бесспорность требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий нотариуса Ашлаповой О.В. по совершению исполнительной надписи № У-0004860194 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и её отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Шумилова А.В. о признании незаконными действий нотариуса Ашлаповой О.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.
Признать незаконными действия нотариуса Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В. по совершению исполнительной надписи № У-0004860194 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шумилова А.В. в пользу АО Банк Инго задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 025,43 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 527,74 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 074,77 руб.
Исполнительную надпись нотариуса Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В. № У-0004860194 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шумилова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 17.02.2026.
Председательствующий О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2026.