РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А., с участием представителя процессуального истца Зиновкиной В.В., действующей на основании доверенности, представителя материального истца Саманина С.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Харченко А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2026 по исковому заявлению Нижнеудинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и животному миру Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нижнеудинский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет искового заявления, просят взыскать с ОАО «РЖД» 60 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации, животному миру Российской Федерации в результате прямого уничтожения по неосторожности одной особи бурого медведя.
Исковое заявление мотивировано тем, что Нижнеудинской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту совершения наезда на медведя грузовым поездом № на <данные изъяты> км пикет <данные изъяты> перегона <данные изъяты> Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в ходе которой установлено, что 24.09.2025 в 02 часа 25 минут местного времени в дежурную часть <данные изъяты> МВД России на транспорте поступило сообщение от дежурного по станции <данные изъяты> Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о том, что на <данные изъяты> км пикета <данные изъяты> перегона <данные изъяты> машинист грузового поезда № применил экстренное торможение для предотвращения наезда на медведя, наезд не предотвращен. 24.09.2025 в КУСП <данные изъяты> МВД России на транспорте зарегистрировано сообщение оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> по факту совершения наезда на медведя. Согласно рапорту оперуполномоченного <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте от 24.09.2025 в ходе выезда следственно оперативной группы произведен осмотр локомотива с применением фотофиксации, опрошен машинист грузового поезда №, который пояснил, что следуя на <данные изъяты> км пикета <данные изъяты> перегона <данные изъяты> увидел троих медведей, применил экстренное торможение, двое из медведей убежали с пути, на третьего был совершен наезд. Исходя из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2025 на <данные изъяты> км пикета <данные изъяты> перегона <данные изъяты> установлены следы волочения от железнодорожных путей в сторону западного направления. Между рельсами железнодорожного полотна установлены следы бурого цвета, визуально напоминающие следы крови. В трех метрах от железнодорожных путей в сторону западного направления обнаружено тело медведя. Согласно расчету Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, произведенному согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие уничтожения охотничьего ресурса по неосторожности одной особи бурого медведя, составляет 60 000 рублей. ОАО «РЖД» является владельцем источников повышенной опасности. 15.07.2024 ОАО «РЖД» заключило договор № на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности с СПАО «Ингосстрах», согласно пункту 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. В соответствии с пунктом 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно подпункту «б» пункта 2.2 договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта. В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.3 по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей. В соответствии с пунктом 3.3 договора страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 625 000 000 рублей, в том числе 300 000 000 рублей по причинению вреда имуществу выгодоприобретателей. В соответствии с пунктом 8.1 договора страховая выплата производится страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в договоре, с учетом оговоренной в договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба. В связи с ущербом, причиненным имуществу физических или юридических лиц при полной гибели имущества – в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования (подпункт «а» пункта 8.1.2 договора). Таким образом, в связи с гибелью животного был причинен вред имуществу, являющемуся собственностью Российской Федерации, который подлежит возмещению.
Представитель процессуального истца Нижнеудинского транспортного прокурора Зиновкина В.В. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала по доводам и основаниям, изложенным в нем, с учетом уточнения. Суду объяснила, что сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, не может быть взыскана с СПАО «Ингосстрах», поскольку между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» существуют договорные отношения. В случае взыскания ущерба с ОАО «РЖД» в рамках договорных отношений по наступившему страховому случаю у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникает обязанность произвести страховую выплату. В данном случае истцы просят взыскать ущерб, причиненный охотничьим ресурсам, животному миру Российской Федерации. Соответственно страховые отношения возникнут уже после принятия судом положительного решения по настоящему делу. Считает, что ущерб в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «РЖД». При этом досудебный порядок урегулирования спора в данном случае к спорным правоотношениям не применим.
Представитель материального истца Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области Саманин С.А. в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем, с учетом уточнения, указывая, что в соответствии с действующим законодательством вред возмещается причинителем вреда, которым в данном случае является ОАО «РЖД».
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Харченко А.В. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, поддержав доводы письменных возражений на него. Суду объяснил, что ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности. Факт наезда на особь медведя, который относится к объектам животного мира, является охотничьим ресурсом, не отрицает. На момент происшествия ответственность ОАО «РЖД» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № от 15.07.2024 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, по условиям которого страховым случаем является наступление гражданской ответственности по обязательствам, в том числе возникшим вследствие причинения вреда окружающей среде. Следственными органами установлено, что дикое животное смертельно травмировано железнодорожным подвижным составом, принадлежащим ОАО «РЖД». Таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного животному миру Российской Федерации, несет ОАО «РЖД», вследствие чего обязанность по возмещению данного вреда возлагается на юридическое лицо. При определении суммы ущерба собственнику истцы ссылаются на расчет Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области. Считает, что истцами не доказаны ни факт противоправности поведения ответчика, ни причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Полагает, что возмещение вреда подлежит удовлетворению за счет страховой выплаты страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда окружающей среде. Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» вследствие причинения вреда окружающей среде была застрахована в СПАО «Ингосстрах», указанная страховая компания является надлежащим ответчиком по делу. Просил в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» отказать, взыскать причиненный ущерб с СПАО «Ингосстрах».
Представитель третьего лица Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом. Представителем Детушевой Н.Я., действующей на основании доверенности, в материалы гражданского дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме в связи с не обращением в досудебном порядке к страхователю или страховщику за выплатой. Суду сообщила, что в СПАО «Ингосстрах» отсутствует обращение, а также какие-либо документы по убытку. До настоящего момента ОАО «РЖД» не уведомило СПАО «Ингосстрах» о событии, произошедшем 24.09.2025, не признало факт наступления своей гражданской ответственности, что не может повлечь за собой признание события страховым и выплату страхового возмещения в пользу истца. 15.07.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Период страхования с 08.12.2024 по 07.12.2025. Утверждает, что по настоящему спору истец в обоснование наступления страхового случая должен был представить документы, перечисленные в пункте 7.3 договора страхования, а страхователь – документы, указанные в пункте 7.2 договора страхования. Однако до получения искового заявления СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке не было уведомлено о рассматриваемом событии, как страхователем, так и истцом. В настоящее время у СПАО «Ингосстрах» не имеется оснований для признания данного случая страховым, поскольку СПАО «Ингосстрах» не уведомлено страхователем о данном событии, не располагает информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности. Для установления факта наступления страхового случая необходимо исследовать и соотнести произошедшее событие с обстоятельствами, которые в соответствии с договором страхования гражданской ответственности являются исключениями. Таким образом, даже при наличии ответственности страхователя событие может не являться страховым случаем. СПАО «Ингосстрах» не является причинителем вреда. Надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД».
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд с согласия представителей сторон рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В статье 10 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.
Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичные требования приведены и в части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.
Животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное) (статья 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).
Как следует из подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся млекопитающие, в том числе медведи.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку объекты животного мира являются государственной собственностью, прокурор в интересах Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица ущерба в связи их уничтожением.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 24.09.2025 на <данные изъяты> км пикета <данные изъяты> перегона <данные изъяты> Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» грузовым поездом № локомотив <данные изъяты> смертельно травмировано дикое животное – бурый медведь.
От полученных травм животное погибло, чем причинен вред животному миру Российской Федерации.
По данному факту 24.09.2025 в 02 часа 25 минут в <данные изъяты> линейном отделе полиции <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте в КУСП зарегистрировано сообщение за №.
Проведенной по материалу КУСП № от 24.09.2025 проверкой установлено, что 24.09.2025 в 02 часа 25 минут местного времени в дежурную часть <данные изъяты> ЛОП <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение от дежурного по станции <данные изъяты> Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о том, что на <данные изъяты> км пикета <данные изъяты> перегона <данные изъяты> машинист грузового поезда № локомотив <данные изъяты> применил экстренное торможение для предотвращения наезда на медведя, наезд не предотвращен.
Факт смертельного травмирования установлен и подтверждается рапортом оперуполномоченного НКОН <данные изъяты> ЛОП <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте от 24.09.2025, согласно которому в ходе выезда следственно оперативной группы произведен осмотр локомотива с применением фотофиксации, опрошен машинист грузового поезда № локомотива <данные изъяты>, который пояснил, что следуя на № км пикета <данные изъяты> перегона <данные изъяты> в колее первого пути увидел троих медведей, применил экстренное торможение, двое из медведей убежали с пути, на третьего был совершен наезд.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.09.2025, на <данные изъяты> км пикета <данные изъяты> перегона <данные изъяты> установлены следы волочения от железнодорожных путей в сторону западного направления. Между рельсами железнодорожного полотна установлены следы бурого цвета, визуально напоминающие следы крови. В трех метрах от железнодорожных путей в сторону западного направления обнаружен труп медведя.
Изложенные в протоколе осмотра места происшествия от 25.09.2025 обстоятельства также подтверждаются фототаблицей.
Таким образом, установлено, что смертельное травмирование (гибель) дикого животного – бурого медведя наступила в результате воздействия источника повышенной опасности - грузового поезда №, принадлежащего ответчику ОАО «РЖД», следовательно, на ответчика ОАО «РЖД» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного животному миру, охотничьим ресурсам Российской Федерации.
Между полученными повреждениями и наступлением смерти дикого животного, вопреки доводам представителя ответчика, имеется прямая причинно-следственная связь.
В силу требований статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее по тексту - Методика).
Из пункта 1 Методики следует, что она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Согласно указанной Методике под ущербом понимается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Прямые потери - единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний.
Как следует из подпункта «а» пункта 2 Методики, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности.
Подготовка расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, отнесена к функциям Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в соответствии с пунктами 5 и 9 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп.
Согласно расчету, произведенному Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, сумма ущерба составляет 60 000 рублей.
Ответчиком ОАО «РЖД» размер ущерба не оспаривается, сумма ущерба добровольно ответчиком в казну не возмещена.
Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что несогласие с возмещением ущерба вызвано тем, что, по мнению ответчика, ущерб в казну должна возместить организация – страховщик СПАО «Ингосстрах» на основании договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ОАО «РЖД» (Страхователь) № от 15.07.2024.
Согласно подпункту «в» пункта 2.3 договора страхования по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора окружающей среде.
Изложенные представителем ответчика доводы отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Так, в силу пунктов 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 ГК РФ).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).
При страховании риска причинения ущерба страховой случай будет считаться наступившим при подтверждении самого факта причинения ущерба. Наступление гражданской ответственности требует подтверждения факта причинения ущерба, наличия причинной связи такого факта с действиями страхователя (застрахованного лица) и вины последнего в наступлении страхового случая (если в отношении конкретного вида гражданской ответственности не установлено ее наступление независимо от вины причинителя вреда).
В силу требований пункта 4 статьи 932 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 2.2. договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного 15.07.2024, страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, в том числе окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 договора, при использовании железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств.
Как следует из пункта 2.4. договора страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:
- на основании предъявленной страхователю претензии, признанной добровольно;
- на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям;
- на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.
В разделе 7 договора приведены обязанности страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в том числе по представлению документов, необходимых для производства страховой выплаты.
В силу положений пунктов 8.1 и 8.1.3 договора страхования страховая выплата производится страховщиком в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, производится в размере затрат в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденным приказом СПАО «Ингосстрах» от 06.05.2019 № 185, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность страхователя (застрахованного лица) возместить выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, страховщику должны быть представлены (судебный акт, вступивший в законную силу, исполнительный лист), подтверждающие факт и размер причиненного вреда, которые в таком случае будут являться основанием для составления акта о страховом случае.
Страховщик имеет право (но не обязанность) принять решение о признании события страховым случаем и об осуществлении выплаты без предоставления выгодоприобретателем (потерпевшим) решения суда, устанавливающего обязанность страхователя (застрахованного лица) возместить причиненный вред. Такое решение может быть принято только на основании: признанной страхователем (застрахованным лицом) с письменного согласия страховщика претензии выгодоприобретателя о возмещении причиненного вреда (в случаях, прямо предусмотренных договором страхования без такового согласия). Такое решение может быть принято при наличии необходимых и достаточных документов, бесспорно подтверждающих факт, характер, причину страхового случая, размер причиненного ущерба, а также при условии подписания трехстроннего соглашения о возмещении вреда, заключаемого между страховщиком, страхователем (застрахованным лицом) и выгодоприобретателем в определенном таким соглашением размере, но не более страховых сумм и лимитов, установленных договором страхования (пункты 12.11, 12.12, 12.12.1 Правил).
Таким образом, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению вреда, причиненного животному миру, которое ОАО «РЖД» обязано компенсировать, наступает при наличии акта, подтверждающего ответственность страхователя за факт причинения вреда имуществу, к которым относятся перечисленные в пункте 2.4. договора документы.
В отсутствие указанных документов сам факт наступления гражданской ответственности страхователя не считается подтвержденным, а страховой случай - наступившим, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей.
Заключенным договором страхования не предусмотрено обращение выгодоприобретателя за страховой выплатой напрямую к страховщику.
Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в виде возмещения вреда в связи с гибелью животного с учетом обстоятельств настоящего дела не может быть возложена на страховщика, поскольку решение суда по возложению обязанности на ОАО «РЖД» компенсировать причиненный ущерб еще не принималось, с претензией о выплате данных сумм истцы к ОАО «РЖД» не обращались, соглашения между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем об урегулировании требований по возмещению вреда не заключалось, страховой акт не составлялся.
Непосредственное обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы является правом, а не обязанностью лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования.
В данном случае истцы реализовали свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО «РЖД».
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению вреда следует возложить на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда - ОАО «РЖД».
При этом ОАО «РЖД» не лишено права на обращение к страховщику с требованиями о возмещении компенсированного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с условиями заключенного договора либо при наличии решения суда направить его страховщику для производства выплаты непосредственно выгодоприобретателю, поскольку отношения между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» основаны на договоре страхования, а отношения между ОАО «РЖД» и истцами - представителями Российской Федерации вытекают из деликтных обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Нижнеудинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области к ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и животному миру Российской Федерации, в сумме 60 000 рублей.
В силу требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Нижнеудинский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах с ОАО «РЖД» в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Нижнеудинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации, животному миру Российской Федерации в результате прямого уничтожения по неосторожности одной особи бурого медведя, 60 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 10.02.2026.