ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Лобановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Серенёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Серенёву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0040-0511034 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 904 673,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 047 руб.
В обоснование требований указал, что 21.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Серенёвым В.В. заключен кредитный договор № V625/0040-0511034, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 2 600 000 руб. на срок по 15.06.2029 с уплатой за пользование кредитом 21,2% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.
Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 24.10.2025 составляет 2 978 849,65 руб. Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 24.10.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 904 673,03 руб., из которых:
– 2 463 132,84 руб. – основной долг;
– 433 298,35 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;
– 6 029,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 2 211,90 руб. – пени по просроченному долгу.
Просил суд взыскать с Серенёва В.В. задолженность по кредитному договору № V625/0040-0511034 от 21.06.2024 в размере 2 904 673,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 047 руб.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Серенёв В.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от рассмотрения гражданского дела и злоупотребление правом.
В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.
В силу п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело № 2-502/2026 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что 21.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Серенёвым В.В. был заключен кредитный договор № V625/0040-0511034, в рамках которого Серенёву В.В. предоставлен кредит в сумме 2 600 000 руб. на потребительские нужды с уплатой процентной ставкой по кредиту в размере 21,20 % годовых на срок 60 мес. до 15.06.2029 с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 70 631,56 руб. (кроме первого и последнего платежа) 15 числа каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 6, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы Кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет №1 / счет для расчетов с использованием банковской карты № (п. 17, 20 Индивидуальных условий).
Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
Обязательства по предоставлению кредита исполнено Банком ВТБ (публичное акционерное общество) посредством зачисления денежных средств в размере 2 600 000 руб. на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской с лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Серенёвым В.В. обязательства по кредитному договору № V625/0040-0511034 от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Согласно представленному банком суду расчету размер задолженности по кредитному договору № V625/0040-0511034 от 21.06.2024 по состоянию на 24.10.2025 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составил 2 904 673,03 руб., из которых:
– 2 463 132,84 руб. – основной долг;
– 433 298,35 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;
– 6 029,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 2 211,90 руб. – пени по просроченному долгу.
Суд, проверив представленный банком расчет образовавшейся у Серенёва В.В. задолженности по кредитному договору полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям по кредитному договору, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Серенёва В.В. задолженности по кредитному договору в размере 2 904 673,03 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 047 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с Серенёва В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2519 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, задолженность по кредитному договору № V625/0040-0511034 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 904 673,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 047 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 24.02.2026.
Председательствующий О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2026.