ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
14 мая 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А. при секретаре Григорьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-811/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к Кирдеева Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кировским районным судом <адрес> рассматривается гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к Кирдеева Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
По ходатайству истца судом истребованы доказательства принадлежности ответчику банковской карты №, а также выписки о движении денежных средств по указанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация о принадлежности номера телефона № в ПАО МТС.
Согласно полученным судом ответам на судебные запросы ПАО Сбербанк и ПАО МТС банковская карта и номер телефона ответчику Кирдеева Н.Ю. не принадлежат.
Номер телефона 8 983 446 53 67 зарегистрирован на имя Цимбалист С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> адрес <адрес>
С указанными паспортными данными установлено физическое лицо Цимбалист С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> адрес <адрес>
Согласно полученному судом ответу на судебный запрос на имя Цимбалист С.Г., банковская карта № не оформлялась.
В связи с отсутствием у суда информации о полном номере карты ПАО Сбербанк не может предоставить суду информацию о владельце карты.
От истца соответствующие доказательства оформления займа ответчиком не получены.
В судебные заседания, назначенные на 11.02.2026г., 12.03.2026г., 02.04.2026г., 14.05.2026г., истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представителя не направил.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований не представил, исковое заявление ООО ПКО «Киберколлект» к Кирдеева Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Киберколлект» к Кирдеева Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судья Г.А. Золотухина