РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – Филиппов М.А. , представителя ответчика - Тумасян А.О. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2026 по иску Филиппова Ю.В. к Администрации г. Иркутска о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Филиппова Ю.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о взыскании 179 255 рублей возмещения ущерба и 7 500 рублей расходов на оплату услуг оценщика.
Исковые требования мотивированы следующим.
Филиппова Ю.В. является собственником автомобиля «Тойота Пассо», государственный рег. знак №.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца «Тойота Пассо», государственный рег. знак № был припаркован во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. В ночное время стая бездомных собак, в погоне за каким то мелким животным, окружила автомобиль истца и в течение часа рвала кузов автомобиля в попытке достать животное из под автомобиля истца.
В результате данного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.
Согласно заключению эксперта, составленного ИП Харин А.А. № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «Тойота Пассо», государственный рег. знак №, составляет: 179 255 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено эксперту 7 500 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец Филиппова Ю.В. отсутствует, извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.
Представитель истца Филиппов М.А. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца также поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Администрации <адрес> – Тумасян А.О. , действующая на основании доверенности, не признала исковые требования в полном объеме, указав, что вины администрации в данном происшествии не имеется.
Третьи лица Служба ветеринарии <адрес>, Славин В.В. ИП в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, видеофиксацию происшествия, представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что Филиппова Ю.В. является собственником автомобиля «Тойота Пассо», государственный рег. знак №, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства №.
Из рапорта УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела поступило сообщение, зарегистрированное за №, о том, что стая собак обитающих возле <адрес>, погрызли бампер и оторвали гос.номер на автомобиле «Тойота Пассо». Противоправных действий не усматривается, ранее по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка в единую диспетчерскую службу администрации <адрес>, для осуществления мер по отлову бродячих собак.
В подтверждение размера причиненного вреда Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № У от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта «Тойота Пассо», государственный рег. знак №, согласно выводам которого рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля составляет 179 255 руб.
Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причинен ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № У и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения.
Указанный размер причиненного вреда в размере 179 255 руб. заявлен Истцом ко взысканию.
Согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-д-7331/25 в адрес Стрелковой (матери истца) по факту обитания собак без владельцев в районе <адрес>А в <адрес> и возмещению ущерба, администрация <адрес> сообщила, что в соответствии с требованиями законодательства и условиями муниципального контракта отловленные животные без владельцев в день отлова помещаются в приют, где проводятся мероприятия по профилактике и лечению болезней животных, в том числе вакцинация против бешенства, а также стерилизация кастрация), животному присваивается регистрационный номер. По истечении 20-ти дневного срока передержки животные, не проявляющие немотивированной агрессивности, возвращаются на место прежнего обитания, за исключением мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев:
1. Территории образовательных учреждений (в том числе школы, детские сады, учреждения дополнительного образования, средние и высшие учебные заведения, и иные учреждения оказывающие образовательные услуги).
2. Территории объектов здравоохранения.
3. Территории объектов культуры, физической культуры и спорта, в том числе детские площадки.
4. Общественные территории (сады, парки, скверы).
5. Территории организаций, осуществляющих торговлю и оказание услуг общественного питания, розничных рынков, торгово-развлекательных центров.
6. Объекты транспортной инфраструктуры (в том числе территории автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта, автостанции, остановочные пункты).
Со ссылкой на п. 1. части 2. статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснено, что стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки (бирки), отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.
Для осуществления отлова животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки (бирки) необходимо предоставить видеоматериалы и (или) документы, а именно справки, заявления из органов полиции и здравоохранения, подтверждающие факты нападения (покусов) животного на людей, не вызванные провокационными действиями и носящие признаки необоснованности и (или) неоднократности в соответствии с частью 23 Порядка определения немотивированной агрессивности у животных без владельцев, утвержденного приказом службы ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр.
По вопросу компенсации причиненного вреда, Администрация <адрес> сообщает, что ст. 15 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. При этом использование органами местного самоуправления иных форм расходования денежных средств не допускается. На основании изложенного, осуществление администрацией <адрес> выплаты суммы материального ущерба, на основании обращения Стрелковой И.И. не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством. Разъяснено право обратиться в суд.
Как указано выше, рыночная стоимость размера причиненного вреда транспортному средству Истца заявлен в соответствии с выводами экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта «Тойота Пассо», государственный рег. знак №, в размере 179 255 руб. Доказательств иного суду сторонами не представлено.
Отношения, возникающие в связи с организацией мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе отношения по отлову и содержанию безнадзорных животных в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 498-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"(далее Закон № 414-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"(далее Закон № 131-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (далее Закон №-ОЗ), а также иными нормативными правовыми актами, принимаемыми и утверждаемыми органами государственной власти и местного самоуправления в соответствии с Законом № 498-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подп. 2 ст. 3 Закона № 498-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 498-ФЗ животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
На основании ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Согласно п. п. 143, 144 ч. 1 ст. 44 Закона № 414-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней").
В соответствии со ст. 7 Закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством РФ методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными (п. 1).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (п. 3).
В соответствии со ст. 7 Закона № 498-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона № 131-ФЗ определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона № 110-ОЗ, предметом регулирования настоящего Закона являются отношения, связанные с наделением согласно приложению 1 к настоящему Закону органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области (органы местного самоуправления) отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (государственные полномочия).
Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ включают в себя, в том числе отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Закона № 110-03 финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.
Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, предусматриваются в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством.
Законом № утвержден способ расчета нормативов для определения объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных государственных полномочий, при определении объема субвенций в числе показателей участвует стоимость услуг по отлову, по транспортировке месту передержки, по передержке, по транспортировке в целях возврата в места прежнее обитания, а также количество безнадзорных собак и кошек исходя из данных мониторинга, проводимого исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по управлению в области ветеринарии, в предшествующем году.
Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах предоставленных муниципальным образованиям <адрес> на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов. Органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством (п.п. 1, 2 ст. 11 Закона №-ОЗ).
<адрес> на 2025 Администрации <адрес> предусмотрены и предоставлены субвенции за счет средств областного бюджета для отлова и содержания собак и кошек без владельцев.
Комитетом городского обустройства Администрации <адрес> и ИП Славин В.В. (Исполнитель) заключен Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев в <адрес>, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев в <адрес>, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Максимальное значение цены Контракта 10 000 000 руб. (п.п 2.1. 2.2 Контракта).
В рамках исполнения Муниципального контракта сведений о том, что осуществлен отлов безнадзорных животных вблизи адреса по отношению к адресу: <адрес> ответчиком не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В ст. 21 Закона № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что убытки, причиненные истцу, возникли в результате ненадлежащей работы (бездействия) Администрации <адрес>, не принявшей всех должных и необходимых мер по отлову безнадзорных животных, то есть не выполнила обязанности, которая возложена на Администрацию <адрес> в силу закона.
Доводы ответчика о том, что не доказано, что повреждение автомобиля произошло в результате действий именно безнадзорных собак не принимается судом, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждено причинение вреда имуществу Истца действиями безнадзорных собак, и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Администрации <адрес> обязанностей по обеспечению безопасного для окружающих содержанием безнадзорных животных на территории <адрес> и причинением ущерба. Отсутствие своей вины Администрация <адрес> не доказала.
Из материалов дела усматривается, что собаки передвигались по территории двора многоквартирного жилого дома без присмотра, что свидетельствует об отсутствии надлежащей работы Администрации <адрес> по учету, отлову и обеспечению временного содержания безнадзорных животных, розыску собственников и оборудованию мест содержания безнадзорных животных со стороны Ответчика, причинение механических повреждений транспортного средства марки «Тойота Пассо», государственный рег. знак С577НЕ138, именно при заявленных обстоятельствах, подтверждено материалами дела. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.
Факт причинения ущерба имуществу может свидетельствовать о проявлении немотивированной агрессивности со стороны безнадзорных животных.
Доказательств, обратного, суду не представлено.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы имущественного вреда, причиненного автомобилю истца «Тойота Пассо», государственный рег. знак №, суд исходит из выводов заключения экспертизы № У от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренных Администрацией <адрес>, и полагает законным и обоснованным возместить истцу материальный ущерб в пределах заявленной к взысканию сумму 179 255 руб., поскольку уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Ответчиком обстоятельства причинения вреда истцу в заявленном им размере, характер причиненных повреждений автомобилю, стоимость его восстановительного ремонта не оспаривались.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Установлено, что Филиппова Ю.В. понесла расходы на оплату услуг по оценке ущерба транспортному средству в размере 7 500 руб., что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Филиппова Ю.В. и ИП Харин А.А. на оказание услуг по проведению независимой экспертизы, квитанцией об оплате услуг, которые признаются судом судебными издержками, так как понесены истцом в связи с собиранием доказательств, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппова Ю.В. удовлетворить.
Взыскать с Администрации <адрес> (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) в пользу Филиппова Ю.В. (<данные изъяты> 73) 179 255 рублей возмещения ущерба и 7 500 рублей расходов на оплату услуг оценщика.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026
38RS0032-01-2025-007828-12