РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Богородское 13 мая 2026 года
Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Антоносян С.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края И.В. Сердюкова на определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 13.03.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении МУП УМР «Мариинское ЖКХ», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 13.03.2026 возвращён протокол об административном правонарушении, в отношении МУП УМР «Мариинское ЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ должностному лицу его составившему.
Не согласившись с указанным определением, начальником отдела административных производств управления государственного жилищного надзора И.В.Сердюковым подана жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права. Основанием для возвращения протокола послужил вывод суда о том, что внеплановая документарная проверка в отношении МУП УМР «Мариинское ЖКХ» по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении, проведена с грубым нарушением без обязательного согласования с органами прокуратуры. Суд, руководствуясь общей нормой, закрепленной в части 9 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проигнорировал действие специальной нормы, регламентирующей данный вопрос. Из материалов дела усматривается, что внеплановая документарная проверка в отношении МУП УМР «Мариинское ЖКХ» назначена решением заместителя начальника главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн в связи с поступившим обращением граждан от ДД.ММ.ГГГГ №№. Следовательно, подлежала применению специальная норма, установленная ч.3 ст.60 Федерального закона №, которая согласования с прокуратурой не требует. Внеплановая документарная проверка инициирована и проведена в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 57 Федерального закона № из которого следует, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений ст. 60 настоящего Федерального закона. Прокуратуру необходимо известить в течение двадцати четырех часов с момента начала контрольного (надзорного) мероприятия, а не с момента поступления обращения (заявления) гражданина. К случаям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 60 Федерального закона № относятся поступления обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора). Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой документарной проверки проведено на законных основаниях, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Федерального закона №, в связи с поступившим обращением гражданина. Мнение главного управления согласуется с позицией Минэкономразвития России, инициатора Федерального закона №, изложенной в письме главному управлению от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>: «Согласно положениям статьи 57 Федерального закона № основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть, в том числе наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущербу) или об угрозе причинения вреда (ущербу) охраняемым законом ценностям, с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона. Часть 3 статьи 60 Федерального закона № устанавливает специальный порядок согласования внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий с органами прокуратуры для конкретных случаев проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленных указанной статьёй. Таким образом, внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав в рамках регионального государственного лицензированного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) проводится без согласования с органами прокуратуры. Вопрос приоритета применения специальной нормы над общими правилами проведения контрольных (надзорных) мероприятий, решается в пользу специальной нормы. Аналогичная позиция изложена в письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕР/04, письме прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Путем неправомерного игнорирования специальной нормы и применения общей, суд создал опасный прецедент, который затрудняет эффективность реагирования жилищного надзора на жалобы граждан, обязывая проходить длительную процедуру согласовании в том случае, где законодатель прямо такую обязанность снял. Целью введения специального регулирования являлось обеспечение оперативности реагирования надзорных органов на нарушения прав граждан в социально значимой сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обязанность согласовывать каждое контрольное (надзорное) мероприятие с прокуратурой, в нарушение прямого указания Федерального закона №, делает механизм контроля неэффективным, бюрократически затруднённым и лишает его смысла как инструмента быстрого реагирования на жалобы граждан, что прямо противоречит целям и принципам Федерального закона №. Вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ основан исключительно на формальном и ошибочном толковании Федерального закона №, поскольку документарная проверка инициирована и проводилась на законном основании. Доказательства, подтверждающие факт предоставления запрошенных документов не в полном объеме и несвоевременно и, как следствие, невозможности проведения проверки (акт проверки), являются допустимыми и не препятствующими рассмотрению дела по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является формальным, образуется самим фактом бездействия, повлекшего невозможность проведения проверки. Виновность МУП УМР «Мариинское ЖКХ» в не предоставлении информации подтверждается материалами дела.
В судебное заседание представитель Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, следует, что Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн (далее решение №-ржн) в отношении МУП УМР «Мариинское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней планировалось проведение внеплановой документарной проверки по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ по вопросу несоответствия требованиям действующего законодательства платежных документов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, направляемых ресурсоснабжающей организацией МУП УМР «Мариинское ЖКХ» по жилому дому № по пер. Невельского, по жилому помещению № жилого <адрес> в <адрес> рейд <адрес> (далее ЖД№,8). В обращениях поставлены вопросы о неправомерных действиях МУП УМР «Мариинское ЖКХ. Требование и решение от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн МУП УМР «Мариинское ЖКХ» получены ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, также решение о проведении внеплановой документарной проверки размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. По истечении 10 рабочих дней с момента получения требования, запрашиваемые документы контролируемым лицом не представлены, что указывает на несоблюдение требований части 7 статьи 72 Федерального закона №248-ФЗ. На момент окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ документы, запрошенные согласно пункту 13 решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн не представлены, что повлекло за собой невозможность проведения и завершения проверки. Учитывая изложенное, в действии (бездействии) контролируемого лица, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки. Согласно п. 13 решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн, в целях проведения проверки надлежало представить: -письменное объяснение о причинах не указания в платежных документах, направляемых по жилому помещению №ЖД №, ЖД №; -почтового адреса ЖД №, ЖД №, сведения о собственнике (собственниках) помещения; -наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номера его банковского счета и банковских реквизитов, адреса (место нахождения), номера контактных телефонов, номеров факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя сети Интернет; -наименование коммунальной услуги по электроснабжению, размера тарифов (цен) на электрическую энергию; -сведений о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальную услугу по электроснабжению; -сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; -сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); -копию распорядительного документа, определяющего должностные полномочия руководителя, копию распорядительного документа о назначении на должность руководителя, в случае нахождения руководителя в отпуске, на больничном, командировке и т.д. на период проверки, копий, подтверждающих данный факт документов, а также документов, возлагающих исполнение обязанностей руководителей на иное лицо. Таким образом, в бездействии МУП УМР «Мариинское ЖКХ» выразившемся в непредставлении в установленный срок запрашиваемых документов, тем самым нарушающем требования ч. 4 ст. 80 ФЗ №, имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ- воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия. Время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14.00ч. МУП УМР «Мариинское ЖКХ» согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом.
Из обжалуемого судебного акта следует, что согласно протокола, в связи с поступившим обращением гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №№ по вопросу несоответствия требованиям действующего законодательства платежных документов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП УМР «Мариинское ЖКХ». В ходе проведения документарной проверки установлено, что документы, запрошенные согласно пункту 13 решения о проведении внеплановой документарной проверки, МУП УМР «Мариинское ЖКХ» не представлены, что повлекло за собой невозможность её проведения. Сведений о согласовании с органами прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки либо ее проведение в соответствии с пунктами 3,4,6,8 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ в материалах дела не представлено. Имеющееся в материалах дела извещение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное прокуратуре Ульчского района Хабаровского края не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований ч. 9 ст. 72 указанного выше федерального закона.
Поскольку указанные нарушения относятся к событию административного правонарушения, не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу, мировой судья пришел к выводу о возвращении настоящего протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами составившему его должностному лицу.
Также мировым судьей отмечено, что по настоящему делу срок давности привлечения МУП УМР «Мариинское ЖКХ» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Спорный протокол поступил мировому судье для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пять дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд лишен возможности рассмотреть административное дело по существу (до истечения срока давности привлечения к административной ответственности), поскольку срок для извещения МУП УМР «Мариинское ЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела является незначительным.
В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ФИО3, ФИО4 поступили заявления в которых просят провести проверку, в части неуказания в платежных документах МУП УМР «Мариинское ЖКХ» сведений, установленных пунктами № Правил № <адрес> рейд, <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответственно. Заявления зарегистрированы под номерами №№ (ФИО3), №№ (ФИО4)
На основании вышеуказанных обращений граждан, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля платы за жилищно-коммунальные услуги управления государственного жилищного надзора ФИО5 в адрес заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО6 направлено мотивированное представление № о проведении внеплановой документарной проверки, в котором указывает, что заявители обратились за защитой своих нарушенных прав. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 Федерального закона №248-ФЗ указывает, что в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 60 Федерального закона №248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля. Руководствуясь статьями 57,60 Федерального закона №248-ФЗ считает необходимым проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой документарной проверки в отношении МУП УМР «Мариинское ЖКХ» по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> принято решение №-ржн о проведении внеплановой документарной проверки МУП УМР «Мариинское ЖКХ» на основании пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 3 части 2, части 3 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ в связи с поступившими обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ №№ по вопросу несоответствия требованиям действующего законодательства платёжных документов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению, направляемых ресурсоснабжающей организацией МУП УМР «Мариинское ЖКХ» по жилому дому № по пер. Невельского, по жилому помещению № жилого <адрес> в <адрес> (далее ЖД №,8). В целях проведения документарной проверки контролируемому лицу необходимо представить: -письменное объяснение о причинах не указания в платежных документах, направляемых по жилому помещению №ЖД №, ЖД №; -почтового адреса ЖД №, ЖД №, сведения о собственнике (собственниках) помещения; -наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номера его банковского счета и банковских реквизитов, адреса (место нахождения), номеров контактных телефонов, номеров факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта исполнителя сети Интернет; -наименование коммунальной услуги по электроснабжению, размера тарифов (цен) на электрическую энергию; -сведений о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальную услугу по электроснабжению;
-сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; -сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальной услуги по электроснабжению в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); -копию распорядительного документа, определяющего должностные полномочия руководителя, копию распорядительного документа о назначении на должность руководителя, в случае нахождения руководителя в отпуске, на больничном, командировке и т.д. на период проверки, копий, подтверждающих данный факт документов, а также документов, возлагающих исполнение обязанностей руководителя на иное лицо.
ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля платы за жилищно-коммунальные услуги управления государственного жилищного надзора ФИО5 в адрес МУП УМР «Мариинское ЖКХ» выставлено требование о предоставлении в течение десяти рабочих дней со дня его получения документов согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн.
Вышеуказанное решение и требование направлено в адрес МУП УМР «Мариинское ЖКХ» посредством электронной почты.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес прокуратуры Ульчского района Хабаровского края направлено извещение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.
ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля платы за жилищно-коммунальные услуги управления государственного жилищного надзора ФИО5 составлен акт №№ о невозможности проведения внеплановой документарной проверки поскольку по истечении 10 рабочих дней с момента получения требования, запрашиваемые документы контролируемым лицом не представлены, что указывает на несоблюдение требований части 7 статьи 72 Федерального закона №248-ФЗ. На момент окончания проверки 17.12.2025г. документы, запрошенные согласно пункту 13 решения от ДД.ММ.ГГГГ №-ржн не представлены, что повлекло за собой невозможность проведения и завершения проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 настоящей статьи, контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля.
В соответствии с частью 9 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.
Анализируя решения №-ржн от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки МУП УМР «Мариинское ЖКХ» прихожу к выводу, что приведенные в решении основания проведения внеплановой документарной проверки в отношении МУП УМР «Мариинское ЖКХ» не относятся к исключительным случаям, поименованным в части 9 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, позволяющим провести проверку без согласования с органами прокуратуры, а именно: пункты 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 названного Закона.
Вследствие чего, выводы мирового судьи, что внеплановая документарная проверка в отношении МУП УМР «Мариинское ЖКХ» проведена с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно без согласования с органами прокуратуры, верные и обоснованные. Доводы начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора И.В. Сердюкова, приведенные в жалобе на определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 13.03.2026 не состоятельны, поскольку применение в данном случае общей нормы (статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) возможно лишь во взаимосвязи со специальной нормой. Поскольку применительно к рассматриваемой ситуации в отношении МУР УМР «Мариинское ЖКХ» была назначена внеплановая документарная проверка, то применение положений пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ могло быть лишь в части, не противоречащей статье 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, которая является специальной, определяя понятие и порядок проведения документарной проверки.
Учитывая, что часть 9 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ по общему правилу предусматривает проведение внеплановой документарной проверки только по согласованию с органами прокуратуры, пункт 1 части 1 статьи 57, пункт 3 части 2 статьи 60, которые являлись основанием проведения проверки, к поименованным в данной норме исключениям не относятся, то проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении МУП УМР «Мариинское ЖКХ» без согласования с прокуратурой является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).
В силу вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 13.03.2026 в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от 13.03.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении МУП УМР «Мариинское ЖКХ», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника отдела административных производств управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края И.В.Сердюкова – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись
Копия верна: судья С.Г.Антоносян