ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Переяславка 04 июня 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В., рассмотрев ходатайство представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ФИО1 федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Гектор», ИНН 679118500, КПП 667901001, ОГРН 1186658063987, адрес местонахождения: <адрес>, офис 18, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ФИО1 федеральному округу ФИО1 А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Представитель названного юридического лица ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно доводам которой, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Гектор» прекратить, восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
Транспортное средство марки № государственный регистрационный номер № собственником которого является ООО «Гектор» оснащено бортовым устройством для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения для внесения платы, предусмотренной законом. В личном кабинете системы «Платон» в сети интернет у заявителя открыт соответствующий счет для внесения платы за пользование автомобильными дорогами общего пользования, где также размещаются сведения о маршруте транспортного средства, считываемые с бортового устройства и списании денежных средств за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно детализации списаний по бортовому устройству для автомобиля № государственный регистрационный номер № списание денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ за движение по участку трассы А370 в промежутке с 02:25:15 по 02631:53, а потом в промежутке с 02:35:56 по 02:37:47. То есть, можно говорить о том, что бортовое устройство, установленное на транспортное средство, было исправно и работало в штатном режиме, по какой причине участок дороги (44км. 871 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>) который транспортное средство проезжало в 02:35:56 не нашел отражение в детализации списаний по бортовому устройству неизвестно. Считают, что причиной отсутствия списания денежных средств в указанный период явилось внешнее воздействие на систему взимания платы, а именно – предполагаемое воздействие средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Система «Платон» для определения местоположения транспортного средства используют спутниковую навигацию, в частности Глонас /GPS. Воздействие РЭБ на сигналы Глонас /GPS может приводить к сбоям в работе систем и, как следствие, к невозможности определения местоположения транспортного средства и списания денежных средств. Считает, что в действиях ООО «Гектор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, восстановить срок на обжалование данного постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания указал, что в установленных законом срок жалоба была подана вышестоящему должностному лицу, однако до настоящего времени ответа не поступило.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Гектор», представитель указанного Общества ФИО3, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Кроме этого, информация о движении дела своевременно размещалась на сайте суда.
При этом, к рассмотрению дела защитником юридического лица не указаны причины неявки, не представлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, защитники юридического лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно с п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
При этом очевидно, что восстановление пропущенного процессуального срока должно быть обусловлено причиной, являющейся, по мнению судьи, уважительной. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из представленных материалов дела жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица направил в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отправления на конверте, а также описью почтовых отправлений.
Судья полагает, что оснований для восстановления ООО «Гектор» срока обжалования постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения не представлено, объективных причин, препятствующих в установленный законом срок обжаловать принятое по данному делу постановление, не установлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что он обращался в вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок суд находит необоснованной, так как материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.
В связи с чем, заявленные доводы представителем ООО «Гектор» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего ходатайства, соответствующих доказательств заявителем суду не представлено.
Таким образом, судья полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении ООО «Гектор» административного наказания не подлежит удовлетворению, поскольку не находит правовые основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ФИО1 А.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
в удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «Гектор» о восстановлении срока обжалования на постановление государственного инспектора ФИО1 А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гектор», отказать.
Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ФИО1 федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Гектор» оставить без рассмотрения, возвратив лицу ее подавшему.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.В. Петровская