РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 июня 2026 года <адрес>
Судья суда района имени <адрес> ФИО3, с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица - главы администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, паспорт серии 0815 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с названным судебным актом, глава администрации Могилёвского сельского поселения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
В протоколах, составленных старшим инспектором Госавтоинспекци ОМВД России по району имени Лазо ФИО2, отсутствуют какие-либо доказательства того, что дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» на пересечениях и примыканиях участков дорог регионального и местного значения, указанные в протоколе, существовали ранее и были утрачены или повреждены. При этом, доводы главы поселения о том, что указанные знаки никогда не существовали и то, что отсутствуют доказательства их существования, мировым судьей были признаны несостоятельными, не вызывающими сомнений относительно вины должностного лица.
Также, доводы ФИО1 о том, что Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории Могилёвского сельского поселения, фигурирующий в материалах дела, находится в стадии согласования и утверждения, на данный момент официально не утвержден и не опубликован, соответственно, не имеет статуса юридически значимого нормативного правового документа, мировым судьей в расчет не принимались, и не нашли своего отражения в постановлении судьи.
Мероприятия, запланированные названным Проектом подлежат исполнению в течении трех лет с момента их официального утверждения в соответствии с объемом финансовых средств, утвержденными Планами дорожной деятельности администрации Могилёвского сельского поселения на текущий финансовый год. Отсутствие указанного Проекта, разработанного в декабре 2025 года и проходящего согласование с января 2026 года и по настоящее время, в который в данный момент вносятся корректировки, подтверждается сборниками НПА поселения с января 2026 года и по настоящее время. Указанный Проект утверждается органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения. Реализация Проектов, изменений в проекты организации дорожного движения, не прошедших обязательных согласований и не утвержденных в установленном порядке, не допускается.
Кроме этого, по утверждению должностного лица, в материалах дела имеется Проект, утвержденный КГКУ «<адрес>управтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначены планируемые к установке дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» в полосе отвод региональной автодороги в местах пересечения и примыкания с дорогами местного значения. В настоящее время ведутся ремонтные работы автомобильной дороги «Переяславка-<адрес>», в рамках которых планируется установка дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу».
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнила, что проект организации дорожного движения утвержден в 2025 году, соответственно, на исполнение его требований необходимо время, планирование и реализация бюджета, в связи с чем привлечение к ответственности через непродолжительное время после утверждения проекта, не обосновано. Проект организации дорожного движения от 2014 года действительно также предусматривал установку спорных знаков на территории поселения, однако он утратил силу в 2018 году, в связи с чем ссылка должностного лица на данный проект не состоятельна. В период с 2018 года по 2025 год действующего проекта организации дорожного движения на территории поселения не было. По доводам жалобы настаивала на том, что обязанность по установке спорных знаков не отнесена к полномочиям администрации, поскольку знаки должны устанавливаться в границах ответственности КГКУ «Хабаровскуправтодор».
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении, пояснил, что при проведении проверки было установлено отсутствие знаков «Уступите дорогу» на территории Могилёвского сельского поселения. В рамках проведения проверки был истребован и получен проект организации дорожного движения, утвержденный главой администрации, в котором спорные знаки для установки предусмотрены. Ранее в проекте организации дорожного движения от 2014 года, такие знаки также были предусмотрены, однако данный проект утратил силу в 2018 году. В рамках проведения проверки им также была получена информация от КГКУ «Хабаровскуправтодор» о том, что знак «Уступите дорогу» на дорогах местного значения данное учреждение не устанавливает, это является полномочиями местной администрации. Дополнил, что на п.п. 6.2.3 ФИО4 50597-2017 в протоколе он сослался, поскольку предполагал возможность того, что знаки ранее были установлены.
Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения (статья 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения (пункт 1).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожные знаки относятся к одним из технических средств организации дорожного движения.
Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие дорожных знаков, предназначенных для установки на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городских и сельских поселений с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, не обеспечивает безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
«ФИО4 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 6.2 указанного выше ФИО4 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ФИО4 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ФИО4 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (подп.6.2.1). Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.
Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1 (подп.6.2.3), согласно которой срок устранения указанных нарушений не более суток.
В силу пункта 5.3.2 «ФИО4 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ФИО4 52289-2019), утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ФИО4 52290.
В соответствии с пунктом 5.3.6 ФИО4 52289-2019 знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5. Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5. При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.
В силу п. 6.13 СП 34.13330.221 (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85) «Автомобильные дороги», минимальный радиус круговой кривой единого радиуса при сопряжении дорог в местах пересечений или примыканий в одном уровне соответственно для III категории составляет 20 метров.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относится организация дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе мониторинг дорожного движения.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо проведено инструментальное обследование улично-дорожной сети на участках автомобильных дорог, проходящих в <адрес>ёвка.
Согласно протоколу от <данные изъяты>
В связи с выявленными недостатками должностным лицом ОМВД России по району имени Лазо в адрес главы администрации Могилёвского сельского поселения направлено информационное письмо, в котором обращено внимание на установленный срок выявленных недостатков.
На указанное выше письмо главой администрации ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по району имени Лазо направлен ответ, в котором изложена позиция о несогласии с его содержанием, с указанием на отсутствие бюджетных средств для устранения выявленных нарушений.
Старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено повторное обследование автомобильных дорог, проходящих в <адрес>ёвка, о чем составлен протокол с фототаблицей, в ходе которого установлено, что указанные выше нарушения не устранены.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления о назначении административного наказания мировым судьей.
Таким образом, из материалов дела следует, что <данные изъяты>
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков; протоколом инструментального обследования автомобильной дороги, дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим государственным инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 проведено обследование автомобильных дорог, проходящих в <адрес>ёвка, находящихся в собственности администрации Могилёвского сельского поселения с приложенной к протоколу фототаблицей; протоколом инструментального обследования автомобильной дороги, дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старшим государственным инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 проведено обследование автомобильных дорог, проходящих в <адрес>, находящихся в собственности администрации Могилёвского сельского поселения с приложенной к протоколу фототаблицей; проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес>; постановлением администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении перечня автомобильных дорог и присвоении идентификационных номеров автомобильным дорогам общего пользования местного значения Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес>», с приложенным перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения Могилёвского сельского поселения; уставом Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес>.
В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.
Главой администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> является ФИО1 на основании решения Совета депутатов Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 31 Устава Могилёвского сельского поселения в полномочия главы Могилёвского сельского поселения, в числе прочего входят обязанности по обеспечению осуществления по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. Глава возглавляет местную администрацию и в соответствии с действующим законодательством руководит и осуществляет контроль за деятельность всех структурных подразделений администрации сельского поселения, муниципальных предприятий и учреждений, осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, глава администрации сельского поселения несет ответственность за действия и бездействие подчиненных работником по исполнению возложенных на них обязанностей и является должностным лицом администрации сельского поселения.
В соответствии со ст.5 главы 3 Устава Могилёвского сельского поселения, к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическим транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, расположенных в <адрес>, <адрес> имени <адрес> возложена на администрацию Могилёвского сельского поселения и ответственным должностным лицом является глава администрации названного поселения ФИО1
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим своих должностных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Утверждение подателя жалобы о том, что в составленном старшим инспектором Госавтоинспекции протоколе отсутствуют сведения и доказательства того, что дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» на указанных в протоколе участках дорог ранее были установлены, а значит, были утрачены или повреждены, тогда как указанные дорожные знаки никогда не были установлены, суд находит необоснованным, поскольку на момент проведения обследования должностным лицом установлено отсутствие таких знаков, что является нарушением указанных выше норм.
Ссылка заявителя на то, что проект организации дорожного движения от 2014 года утратил своё действие в 2018 году, проект от 2025 года утверждён только в феврале 2025 года, и подлежит исполнению в течение трёх лет, а в период с 2018 по 2025 года действующего проекта организации дорожного движения на территории поселения не имелось, ввиду отсутствия денежных средств для его разработки, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица администрации состава вмененного правонарушения, и не освобождает от возложенных на администрацию полномочий по исполнению обязанностей в области содержания дорог и безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам должностного лица об отсутствии в действиях вины в данном административном правонарушении, ввиду отсутствия финансирования, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения возложенных обязанностей. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством РФ, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, каких-либо сведений о действиях, предпринятых должностным лицом администрации с целью исполнения возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено. Доводы жалобы сводятся к оспариванию обязанности соблюдения норм действующего законодательства в области содержания автомобильных дорог местного значения, безопасности дорожного движения.
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, правообладателем автомобильной дороги, имеющей местоположение - <адрес>, район имени Лазо, в том числе <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>; в <адрес>, в том числе <адрес>, является Могилёвское сельское поселение муниципального района имени <адрес>.
Указание главой на то, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается КГКУ «Хабаровскуправтодор», в связи с чем, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, является необоснованным, исходя из следующего.
Обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе установление дорожных знаков, как приведено судом выше, должен обеспечивать правообладатель автомобильной дороги, следовательно, данная обязанность возложена на администрацию Могилёвского сельского поселения.
При этом, согласно информации, представленной КГКУ «Хабаровскуправтодор», ширина автомобильной дороги «р.<адрес>», составляет 12 метров, данная дорога относится к III технической категории. В силу п.5.3.6 ФИО4 52289-2019 знак 2.4 «Уступите дорогу» устанавливается непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения. В соответствии с п. 6.13 СП 34.13330.221 (Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85) «Автомобильные дороги», минимальный радиус круговой кривой единого радиуса сопряжения при сопряжении дорог в местах пересечений и примыканий в одном уровне для III категории дорог, составляет 20 метров, то есть в данной ситуации, дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» устанавливаются на примыкающей автомобильной дороге (улично-дорожной сети населённого пункта) за пределами полосы отвода главной автомобильной дороги.
Указанная выше информация в полной мере соответствует приведённым выше нормам действующего законодательства.
При этом, вопреки доводам должностного лица, то обстоятельство, что КГКУ «Хабаровскуправтодор», является лицом, содержащим автодорогу «р.<адрес>», не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо каким-либо образом заинтересовано в исходе дела в отношении ФИО1
То обстоятельство, что в проекте организации дорожного движения автомобильной дороги рп. Переяславка-<адрес> отражены спорные дорожные знаки, ввиду приведённых выше норм права, не свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению администрацией поселения требований по содержанию автомобильных дорог местного значения, предусмотренных, в том числе, нормами, ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь главой администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, не приняла все зависящие от неё меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, а потому обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Приведённым выше доказательствам, вопреки доводам жалобы, была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия главы администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Таким образом, глава администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Содержание доказательств подробно приведено в постановлении мирового судьи о назначении административного наказания и полно проанализировано. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вины должностного лица – главы администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Судья районного суда с указанными выше выводами мирового судьи соглашается.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица – главы администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что действия должностного лица мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что угрожает безопасности дорожного движения. Виновность должностного лица в совершении правонарушения доказана, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу должностного лица вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении главы администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, в отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела, не усматривается.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в бездействии, нарушающего правила содержания дорог, в частности в невыполнении обязанности по обеспечению при содержании дорог их состояния, соответствующего государственным стандартам, что влечет потенциальную угрозу аварийным ситуациям, причинение вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан. Каких-либо исключительных обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень противоправности совершенного деяния, что свою очередь могло бы свидетельствовать о его малозначительности, не установлено.
Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
Согласно ч. 2 ста. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, в частности, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. По настоящему делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Отсутствие дорожных знаков, предназначенных для установки на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городских и сельских поселений с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, не обеспечивает безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного постановления.
Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Могилёвского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО3