РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
31 июля 2026г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края
Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Никитина Т.В., рассмотрев дело по жалобе ведущего инспектора отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Иванова А.В. (должностное лицо, составившее протокол) на постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Шмаргунова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» в отношении Шмаргунова И.В. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол – ведущий инспектор отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес> Иванов А.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 65 судебного района "Ульчский район Хабаровского края" по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. В обоснование своих требований указал, что из обжалуемого постановления, следует, что в представленных административным органом материалах дела, отсутствуют доказательства умышленного неисполнения предписания, при отсутствии доказательств осведомленности Шмаргунова И.В. о возложении на него обязанности по исполнению предписания". При этом, основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, послужил факт направления представления от ДД.ММ.ГГГГ №-д об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ по месту регистрации должностного лица (Шмаргунова И.В.) по месту жительства, а не по месту фактического осуществления Шмаргуновым И.В. трудовой деятельности.
По мнению суда, указанное свидетельствует, что уполномоченное должностное лицо при решении вопроса о привлечении Шмаргунова И.В. к административной ответственности за непринятие мер, способствующих совершению правонарушения, не доказало, что последний знал о вынесении представления ДД.ММ.ГГГГ и сроках его исполнения".
Вместе с тем, в протоколе указано на то, что представление от ДД.ММ.ГГГГ №-д, как того требует ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, было направлено комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет) по адресу регистрации Шмаргунова И.В., сопроводительными письмами:
- от ДД.ММ.ГГГГ №-д (ШПИ 80084115699638). Согласно сведениям сайта АО "Почта России" указанные почтовые отправления адресатом получено не было, в комитет не возращены;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-д (ШПИ 80080516576813). Отправление со ШПИ 80080516576813 адресатом получено не было и возращено отправителю (комитету) в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
К материалам административного дела, направленным комитетом на рассмотрение в судебного участка № судебного района "<адрес>" в том числе были приложены: сопроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ №-д (ШПИ 80081113504216), от ДД.ММ.ГГГГ №-д (ШПИ 80084115699638), от ДД.ММ.ГГГГ №-д (ШПИ 80080516576813), списки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт вернувшегося почтового отправления со ШПИ 80080516576813; информация с официального сайта АО "Почта России" о возврате почтового отправления со ШПИ 80080516576813.
В соответствии с нормами п. 3 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ, - лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в следующих случаях:
- при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.
Факт не получения представления от ДД.ММ.ГГГГ №-д Шмаргуновым И.В. не свидетельствует об отсутствии в его действиях правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, так как, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В связи с чем, полагает, что оснований для прекращения производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица Шмаргунова И.В., являющегося генеральным директором ООО "Де-Кастринская ТЭЦ", за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) не имелось.
В судебное заседание податель жалобы Иванов А.В., лицо в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении Шмаргунов И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно заявлению, должностное лицо, составившее протокол Иванов А.В. просил рассмотреть дело по жалобе в свое отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Шмаргунова И.В. не поступало.
Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, от которого не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу:
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.6. КоАП Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Проверяя доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес> в адрес директора ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» Шмаргунова И.В. внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Названное представление направлено по адресу регистрации должностного лица, по месту жительства.
В связи с неполучением названного представления, ДД.ММ.ГГГГ, оно повторно направлено по адресу регистрации Шмаргунова И.В. Исходя из сведений, указанных в докладной начальника отдела правовой работы комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, почтовое отправление адресатом не получено, в адрес комитета не возвращено. Согласно сопроводительному письму и реестру почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ представление вновь направлено по месту регистрации Шмаргунова И.В., возвращено в адрес комитета с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, в случае если должностным лицом, в адрес которого внесено представление, данное представление не обжаловалось в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, то оно подлежит рассмотрению в течение месяца.
Статьей 19.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти.
Объективная сторона выражается в непринятии в установленный срок мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
С субъективной стороны правонарушение является умышленным.
Субъектами правонарушения выступают только должностные лица, в компетенцию которых входит принятие мер по устранению указанных в представлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Для выявления правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, необходимо иметь сведения о вынесенном постановлении (представлении) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, направленных ими соответствующим должностным лицам для рассмотрения и принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению конкретного административного правонарушения, и оставлении этими должностными лицами без рассмотрения таких представлений в установленный срок со дня получения таких документов.
Такие сведения должны содержаться в материалах административных дел. Для установления прямого умысла достаточно доказать факт получения адресатом внесенного представления и отсутствия ответа в установленный законом срок.
Протокол составляется должностным лицом, выявившим правонарушение, к протоколу прилагаются копия представления с отметкой о вручении (или копия почтового уведомления с отметкой о его получении).
Таким образом, что установления состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ необходимо обязательное установление факта получения адресатом, либо вручения ему внесенного представления и доказательств его подтверждающих.
Копия представления с отметкой о вручении (или копия почтового уведомления с отметкой о получении) материалы дела не содержат и дополнительно не предоставлялись суду.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судья признает верным вывод мирового судьи о том, что уполномоченное должностное лицо, при решении вопроса о привлечении Шмаргунова И.В. к административной ответственности за непринятие мер, способствующих совершению правонарушения, не доказало, что последний знал о вынесении представлении от ДД.ММ.ГГГГ и сроках его исполнения.
Мировым судьей правильно дана опровергающая оценка доводам должностного лица, что положения ст. 25.15 KoAП РФ регламентируют порядок извещения и вызова участников производства по делу об административном правонарушении к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, соответственно, неполучение по месту жительства генеральным директором ОАО «Де-Кастринская ТЭЦ» Шмаргуновым И.В. представления №-д от ДД.ММ.ГГГГ, внесённого в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, не свидетельствует об уклонении последнего от его получения.
Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что представленными административным органом материалами не доказано умышленное неисполнение предписания Шмаргунова И.В., поскольку доказательства его осведомленности о возложенной обязанности по исполнению предписания отсутствуют, решением Мирового судьи судебного участка № судебного района «Ульчский район Хабаровского края» о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пп. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Шмаргунова И.В. является законным.
Исходя из вышеизложенного, судья пришел к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Шмаргунова И.В. за отсутствием состава административного правонарушения, вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не усматривается, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменений, а жалоба ведущего инспектора отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Иванова А.В. без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Ульчский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ по делу № в отношении Шмаргунова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу ведущего инспектора отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Иванова А.В. без удовлетворения.
Решением вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Т.В. Никитина