ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Первых Л.П., с участием представителя истца Ласковец В.А. – Харжан А.В., действующего на основании доверенности от 18.03.2026 г., представителя ответчика администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области – Юрченко О.Ю., действующей на основании доверенности от 14.01.2026 г., представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе – Ходыкиной Л.С., действующей на основании доверенности от 27.01.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласковец Владимира Александровича к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом посредством ликвидации площадки для сбора твердых бытовых отходов,
УСТАНОВИЛ:
Ласковец В.А. обратился в суд с указанным иском к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, в котором просит обязать ответчика демонтировать площадку для сбора ТБО № ..., расположенную по адресу: <...>
В обоснование заявленных требований указано на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>. В непосредственной близости от его дома органами местного самоуправления оборудована контейнерная площадка для вывоза ТБО.
Размещение площадки для сбора ТБО нарушает его права и законные интересы, поскольку при ее оборудовании были нарушены требования действующего законодательства, а именно Федерального закона «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и «Об отходах производства и потребления», а также п.4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Истец Ласковец В.А., представитель третьего лица ООО «Центр экологической безопасности в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании от представителя истца Ласковец В.А. – Харжан А.В., представителя ответчика администрации Алексеевского муниципального округа - Юрченко О.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу связи с утверждением мирового соглашения.
Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения изложены в заявлении, подписанном сторонами, которое приобщено к материалам дела. Право на подписание мирового соглашения представителя истца Ласковец В.А. – Харжан А.В. оговорено в нотариальной доверенности.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе – Ходыкина Л.С. в судебном заседании пояснила, что 08.06.2026 г. был осуществлен выход на объект по месту расположения контейнерной площадки, <...>. В ходе проверки установлено, что расстояние контейнерной площадки от индивидуальной застройки жилого дома составляют <данные изъяты>., что не соответствует требованиям п. 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Полагала, что мировое соглашение не противоречит положениям действующего законодательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Последствия заключения Мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, сторонам известны, разъяснены и понятны. Также сторонам разъяснено, что Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.
В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, в силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу из дохода бюджета подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной представителем истца Ласковец В.А. – Харжан А.В. за подачу настоящего иска по чеку от 30.04.2026 г. в размере 2 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ласковец Владимиром Александровичем и администрацией Алексеевского муниципального округа Белгородской области в лице главы администрации Алексеевского муниципального округа Халеевой Светланы Васильевны, действующей на основании Устава, по гражданскому делу по иску Ласковец Владимира Александровича к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом посредством ликвидации площадки для сбора твердых бытовых отходов, по условиям которого:
1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а также от любых иных материально-правовых требований, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
2. Ответчик обязуется в срок не позднее 17 июля 2026 года выполнить работы по демонтажу спорной контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.
3. В случае неисполнения Ответчиком п. 2 Мирового соглашения в установленный срок Истец оставляет за собой право самостоятельно и за свой счет провести работы по демонтажу спорной контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>
4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по оплате государственный пошлины за рассмотрение Дела возлагаются на Истца.
5. После выполнения обязательств сторон по Мировому соглашению стороны материальных претензий по Делу друг к другу иметь не будут.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Стороны просят производство по Делу прекратить. Последствия прекращения производства по Делу сторонам разъяснены и понятны.
7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Алексеевским районным судом Белгородской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Истца, Ответчика и Алексеевского районного суда.
Производство по гражданскому делу № 2-450/2026 по иску Ласковец Владимира Александровича к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом посредством ликвидации площадки для сбора твердых бытовых отходов, прекратить, в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Разъяснить, что производство по гражданскому делу по иску Ласковец Владимира Александровича к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом посредством ликвидации площадки для сбора твердых бытовых отходов прекращается, и стороны не могут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Белгородской области возвратить государственную пошлину, уплаченную представителем истца Ласковец В.А. – Харжан А.В. по чеку от 30.04.2026 г. в размере 2 100 руб.
В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Дудкина Н.В.