РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. АлексеевкаАлексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,при секретаре Есаковой К.В., с участием представителя истца ООО «ОЙЛПРОДУКТ» - Годуева И.С., действующего на основании доверенности от 30.05.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛПРОДУКТ» к Гапоненко Павлу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОЙЛПРОДУКТ» обратилось в суд с указанным иском к Гапоненко П.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., пени в сумме 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 100 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 24.06.2025 г. между ООО «ОЙЛПРОДУКТ» и ИП Гапоненко П.Н. заключен договор поставки № ..., в рамках которого стороны согласовали Спецификацию № ... на поставку подсолнечного масла общим весом 45 тонн, стоимостью 70 000 руб. за тонну. По указанному договору ООО «ОЙЛПРОДУКТ» получил от Гапоненко П.Н. товар по передаточным документам от 30.06.2025 г. на сумму 1 435 000 руб. и № 3 от 01.07.2025 г. на сумму 1 564 500 руб. и оплатил в полном объеме платежным поручением № ... от 01.07.2025 г. на сумму 2 999 500 руб.
29.07.2025 г. Гапоненко П.Н. выставил ООО «ОЙЛПРОДУКТ» счет на оплату № ... на поставку новой партии товара – масла подсолнечного в количестве 120 тонн по цене 50 000 руб. за тонну, на общую сумму 6 000 000 руб.. который был оплачен в полном объеме 29.07.2025 г. платежным поручением № ....
Однако, Гапоненко П.Н. свои обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства ООО «ОЙЛПРОДУКТ» не возвратил.
16.03.2026 г. Гапоненко П.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
06.04.2025 г. ООО «ОЙЛПРОДУКТ» направило ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ООО «ОЙЛПРОДУКТ» Годуев И.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гапоненко П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений на исковое заявление не представил.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В судебном заседании установлено, что 24.06.2025 г. между ИП Гапоненко П.Н. (продавец) и ООО «ОЙЛПРОДУКТ» (покупатель) заключен договор № ... от 24.06.2025 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить масло подсолнечное в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Расчет за Товар осуществляется по ценам, сложившимся у Поставщика на момент поставки, если иное не указано в Спецификации к Договору. Покупатель производит 100 % оплату по факту загрузки Товара в автомобиль Покупателя по фактическому весу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.1,3.2 Договора).
Поставщик обязан передать Товар покупателю в количестве и ассортименте, предусмотренном Спецификацией к Договору и надлежащего качестве. Покупатель обязан оплатить выставленный Поставщиком счет, в порядке и сроки, указанные в Спецификации к Договору; обеспечить принятие товара (п.5.1, 5.2 Договора).
За несвоевременную поставку Товара Покупатель вправе начислить Поставщику пени в размере 0,1 % от общей суммы настоящего Договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025 г. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, если не одна из сторон не заявит о его расторжении в течении 15 календарных дней до расчетной даты действия договора (п.10.1).
К указанному Договору стороны подписали Спецификацию № ... от 24.06.2025 г., согласно которой ИП Гапоненко П.Н. (продавец) обязался поставить ООО «ОЙЛПРОДУКТ» (покупатель), а покупатель принять и оплатить масло подсолнечное 10 тонн по 70 000 руб. за тонну.
01.07.2025 г. ООО «ОЙЛПРОДУКТ» оплатило ИП Гапоненко П.Н. за полученный товар 2 999 500 руб., что подтверждается счетом на оплату № ... от 01.07.2025 г. и платежным поручением № ... от 01.07.2025 г. на сумму 2 999 500 руб.
29.07.2025 г. ИП Гапоненко П.Н. выставил счет на оплату № ... на поставку новой партии товара – масла подсолнечного в количестве 120 тонн по цене 50 000 руб. за тонну на общую сумму 6 000 000 руб.
В тот же день ООО «ОЙЛПРОДУКТ» оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением № ... от 29.07.2025 г. на сумму 6 000 000 руб.
ИП Гапоненко П.Н. обязательства по поставке указанного товара выполнены не были, денежные средства ООО «ОЙЛПРОДУКТ» до настоящего времени не возвращены.
06.04.2026 г. ООО «ОЙЛПРОДУКТ» направил в адрес Гапоненко П.Н. требование о возврате неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно сведениям ЕГРИП ИП Гапоненко П.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2026 г.
При этом прекращение предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.), следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Указанная позиция нашла подтверждение в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.
Оснований для освобождения ответчика Гапоненко П.Н. от возврата неосновательно полученных денежных средств не имеется.
Ответчик Гапоненко П.Н. из неисполненной с его стороны сделки (договора поставки подсолнечного масла) приобрел от ООО «ОЙЛПРОДУКТ» денежные средства в размере с 6 000 000 руб., что, в свою очередь, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 02.08.2025 г. по 20.05.2026 г. составляет 1 752 000 руб.
Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может также обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку истец сам добровольно снизил размер неустойки до 300 000 руб., которая соразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного исковые требования ООО «ОЙЛПРОДУКТ» к Гапоненко П.Н. полежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 68 100 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 21.05.2026 г., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛПРОДУКТ» к Гапоненко Павлу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Гапоненко Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛПРОДУКТ» (ИНН 3123198010) неосновательное обогащение в размере 6 000 000 рублей, пени в сумме 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026 года.