РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Раренко Н.А., с участием истицы Климовой В.А., ее представителя Гаврилова С.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области Шумовой Н.В., действующей на основании служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Виктории Александровны к Прищепе Юрию Николаевичу о признании недостойным наследником и лишении отца права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Климова В.А. обратилась в суд с указанным иском к Прищепе Ю.Н. в котором просит лишить Прищепу Ю.Н. в связи с гибелью военнослужащего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение:
- страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;
- выплаты в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 23.05.2022 года №308 «О мерах социальной защиты членов семей военнослужащих и сотрудников федеральных органов власти, погибших при исполнении обязанностей»;
- выплаты в соответствии с Постановлением Губернатора Белгородской области от 03.04.2023 года №51 «Об оказании помощи отдельным категориям граждан»;
- иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации.
Признать Прищепу Ю.Н., 24.02.1976 года рождения, недостойным наследником и отстранить от наследования по закону в отношении наследственного имущества после смерти сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование своих требований сослалась на то, что Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ), Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98), иными нормативными актами предусмотрено, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего имеют право на получение мер социальной поддержки в виде страховой суммы, единовременного пособия, единовременной выплаты и иных мер социальной поддержки, в том числе установленных региональным законодательством.
Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Указала на то, что в период с 12.01.2008г. по 26.02.2013г. состояла в браке с Прищепа Ю.Н. До заключения брака - 09.12.1999г. у них родился сын ФИО6, отцовство которого в добровольном порядке 06.01.2000г. было установлено Прищепа Ю.Н. Фактически брачные отношения были прекращены с 20.08.2011г. по инициативе ответчика, у которого с сентября 2012г. была другая семья, где впоследствии родилось двое детей. После расторжения брака сын остался проживать с ней, ответчик какого-либо участия в его воспитании и содержании не принимал, его жизнью не интересовался.
Между ответчиком и сыном ФИО6 фактически семейные и родственные связи отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции.
Нормами семейного законодательства РФ установлено, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Исходя из того, что ответчик участия в воспитании и содержании погибшего сына ФИО6 с 2011 года не осуществлял, родительские обязанности, предусмотренные Семейным Кодексом РФ не исполнял, что служит основанием к признанию ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования по закону в отношении наследственного имущества, открывшегося после гибели сына ФИО10
В судебном заседании истица Климова В.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что жили с ответчиком совместно до 2011г. Муж ездил в г.Москву «на заработки», но денег не привозил, избивал ее и детей, с заявлением в отдел полиции по этом фактам она не обращалась. В 2012г. ответчик стал жить с другой женщиной в их доме в <...>, у них родился ребенок. Она, истица с детьми переехала жить в <...>, снимала квартиру, потом переехала к матери в <...>, а в 2013г. бывший супруг освободил их дом и она в семьей стала в нем проживать. Отец не общался с сыном, хотя проживали в одном селе. Она взыскивала алименты, но он их не выплачивал и по его просьбе она забрала исполнительный лист, т.к. договорились, что добровольно будет отдавать деньги в качестве алиментов. Примерно семь месяцев он платил по 4 000 руб., а потом перестал. В дальнейшем обращаться о взыскании алиментов она не стала, т.к. помогал отец ответчика. Когда сыну было 16-17 лет, он был у отца в гостях и между ними произошел конфликт, после чего он не общался с отцом примерно 8 лет, и по ее настоянию и других родственников незадолго до гибели он пытался наладить с отцом отношения, показывал квартиру в <...>, которую купил самостоятельно. У сына было четыре ранения, он лечился в госпиталях, отец никаким образом не оказывал ему поддержки, хотя об этом ему сообщали. Сыну было обидно, что отец к нему так относится и он пытался доказать отцу, что он сам добился в жизни определенных результатов, ему хотелось, чтобы отец им гордился, а тот его игнорировал.
Ответчик Прищепа Ю.Н. о слушании дела извещался электронным заказным письмом, которое им не было получено и возвратилось в суд по истечению срока хранения.
Представители третьих лиц АО «Согаз», ФКУ «Военный комиссариат Белгородской области», Военный комиссариат Алексеевского муниципального округа и Красненского района Белгородской области, Войсковой части № 13242 Министерства Российской Федерации, ФКУ «Военно - Социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области, ФКУ «95 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены посредством электронной почты.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, п. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ).
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. с учетом индексации (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 г. № 22-П, от 19.07.2016 г. № 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.
Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ, подпункта «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 СК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении детей. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Климова (ранее Пахмурова, Прищепа) В.А. и Прищепа Ю.Н. состояли в браке с 12.01.2008г. по 26.02.2013г.
До заключения брака - № .... у них родился сын ФИО6, отцовство которого в добровольном порядке 06.01.2000г. было установлено Прищепа Ю.Н. (л.д.23,24).
Родителями ФИО3 являются Прищепа Ю.Н. и Пахмурова (Климова) В.В., что подтверждается свидетельством о рождении № .... <...>
Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевка от 23.02.2013г. с заявлением о расторжении брака обратился Прищепа Ю.Н., который указал на то, что брачные отношения прекращены с 20.08.2011г.Также в решении отражено, что в судебном заседании Прищепа Ю.Н. пояснил, что с августа 2011 г. они с супругой не проживают совместно, с сентября 2012г. у него фактически другая семья. Судом определено, что после расторжения брака несовершеннолетний сын сторон - ФИО3 остается проживать с матерью – Прищепа (Климовой) В.А. (л.д.25).
Фактически до совершеннолетия ФИО3 он проживал с матерью - Прищепа (Климовой) В.А.
ФИО3 заключил контракт с Министерством обороны РФ.
№ .... ФИО3 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции, что следует из свидетельства о смерти, выданного 15.05.2026г. отделом ЗАГС администрации Алексеевского муниципального округа и извещением войсковой части № ... от 02.05.2026г. (л.д.29, 30).
Обращаясь в суд с настоящим иском истица, ссылается на то, что с августа 2011г. ответчик участия в воспитании сына не принимал, с этого времени и до совершеннолетия сына, его содержанием, воспитанием занималась она, помогали дедушка и бабушка. Прищепа Ю.Н. не заботился о здоровье сына, о его физическом, духовном и нравственном развитии, не поздравлял сына с днем рождения и другими праздниками, не посещал школьные мероприятия, родительские собрания.
Указанные доводы истца подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей и иными доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, пояснила, что знала ФИО3 с детства, он дружил с ее старшими сыновьями. С 7 по 9 класс ФИО6 часто бывал у них, они вместе ездили на занятия в Патриотический клуб. ФИО6 был молчаливым мальчиком, мало что рассказывал о семье, но ее сын Кирилл сказал, что Влад плохо об отце отзывается, говорил «он мой позор». Она также спрашивала об отце, ФИО6 отказывался о нем говорить. Когда ФИО6 забирали служить в армию на срочную службу, то отец не был на проводах, на присягу к нему не ездил. Полностью ФИО6 содержала мать, помогали бабушка и дедушка, он часто у них бывал. Отец не общался с ФИО6, таких разговоров даже не было. Уже когда служил по контракту, незадолго до гибели ФИО6 заезжал к ней, и в разговоре сказал, что немного начал налаживать отношения с отцом.
Свидетель ФИО14 пояснил, что служил на срочной службе вместе с ФИО3, после армии продолжали общаться, ФИО6 стал крестным его ребенка. Про семью ФИО6 рассказывал, что у него есть мать и сестра. Про отца сказал, что ничего не знает, что с ним давно не общается. В 2025г., когда ФИО6 приезжал к нему в последний раз, в разговоре сказал, что по настоянию бабушки он с отцом стал налаживать контакт.
Свидетель ФИО15 – руководитель патриотического клуба «Поколение» пояснил, что ФИО3 занимался в патриотическом клубе в период с 2013г. по 2017г. Он постоянно ездил на занятия, ему очень нравилась военная подготовка, прыгать с парашютом. Он постоянно общался с детьми-курсантами клуба, интересовался семьей, увлечениями, школьными делами. ФИО6 сказал, что с отцом он давно не общается. У него, как руководителя, были контакты только мамы ФИО6.
Свидетель ФИО16- бывший директор школы, пояснила, что с 5 по 9 класс была учителем в классе, где учился ФИО3. За все время учебы отца мальчика они ни разу не видели, в школу он не приходил, с учителями не контактировал по поводу учебы сына. На родительские собрания приходили и интересовались школьной жизнью мальчика только мама, бабушка и дедушка.
Свидетель ФИО17 - отец ответчика пояснил, что внуку ФИО6 было примерно 10 лет, когда родной отец выгнал свою семью из дома и привел в дом другую женщину. Фактически воспитанием внука занимался он, как дед, помогал материально бывшей невестке с двумя детьми, которой было очень трудно. Отец крайне редко и посредственно общался с сыном, материально сына не содержал. Уже когда внук был на СВО, получил ранения, они настояли, чтобы ФИО6 наладил общение с отцом, т.к. они верующие и такое отношение «не по людски», и только незадолго до гибели у них началось хоть какое-то общение и то по инициативе внука.
Показания свидетелей сомнения у суда не вызывают, они согласуются с материалами дела и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевки - мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевки от 18.08.2014г. взысканы с Прищепа Ю.Н. в пользу Прищепа (Климовой) В.А. алименты на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка начиная с 13.08.2014г. и до совершеннолетия ребенка.
Из представленных ОССП по Алексеевскому и Красненскому районам материалов исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов, следует, что исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя 10.10.2014г. в связи с поступившим заявлением взыскателя о его прекращении. По сводке исполнительного производства имеется задолженность по исполнительному производству в сумме 13 533,47 руб., определенная постановлением судебного пристава-исполнителя 07.10.2014г.
Из представленных ОСФР по Белгородской области сведений за период с 18.04.2014г. по 09.12.2017г., ответчик Прищепа Ю.Н. работал в ООО «Научно-образовательный центр «Бирюч» в апреле 2024г., сумма начисленной заработной платы составила 8 000 руб. Другие сведения о работе ответчика отсутствуют.
Данных о том, что ответчик в добровольном порядке оказывал материальную помощь на содержание сына ФИО3 материалы дела не содержат, истица данный факт отрицает, указывая на то, что деньги на содержание сына после прекращения выплаты алиментов ответчик передавал ей около 7 месяцев, потом не стал оказывать помощь, больше о взыскании алиментов она не обращалась.
Согласно справке ВПК «Пересвет» от 08.06.2026г. ФИО3 проходил обучение в патриотическом клубе с 01.01.2013г. по 01.01.2017г. В анкете курсанта клуба, заполненной им собственноручно, в графе отец значится прочерк, из состава семьи указана только мать. Также мать подавала заявление о зачислении сына в ВПК «Пересвет».
Оценивая показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают не надлежащие выполнение ответчиком Прищепа Ю.Н. обязанностей по воспитанию сына ФИО3 до достижения им совершеннолетнего возраста, участия в его воспитании и формировании характера несовершеннолетнего.
Доказательств свидетельствующих о тесной эмоциональной связи между сыном и отцом, об активном участии отца в судьбе сына, позволяющих сделать вывод о том, что он оказывал сыну моральную и материальную поддержку, интересовался его здоровьем, занимался его физическим, психическим, духовным и нравственным развитием, социальным развитием, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что у ответчика отсутствует право на получение выплат в связи с гибелью сына ФИО10 в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции.
Требования истца о признании ответчика недостойным наследником подлежат удовлетворению.
Как видно из выписки из ЕГРН, в собственности умершего ФИО3 имеется квартира, расположенная в <...>, которая по нормам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследственным имуществом.
Наследниками имущества первой очереди является родители - Прищепа Ю.Н. и Климова В.А. (ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абзацы 2,3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г.№ 9).
С учетом изложенного выше, при разрешении спорного вопроса суд исходит из подлежащих применению норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования и норм Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей.
Судом установлены обстоятельства, связанные с не выполнением Прищепа Ю.Н. обязательств по содержанию своего сына ФИО3 Материалы гражданского дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об исполнении ответчиком этой обязанности родителя, и сведений о его участии в материальном обеспечении сына до достижения им совершеннолетия.
Основание считать, что признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при наличии факта злостного уклонения лица от исполнения обязанности по уплате алиментов, установленного в судебном порядке, будет противоречить разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №8 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется, а факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может быть подтвержден как судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию ребенка, так и другими допустимыми доказательствами.
Злостное уклонение ответчика от исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию погибшего сына, нашло подтверждение в судебном заседании с учетом совокупности доказательств, приведенных выше, что в силу положения части 2 статьи 1117 ГК РФ является основанием к отстранению Прищепа Ю.Н. от наследования по закону после смерти сына ФИО3
В соответствии со ст.98 ГПК РФ истице за счет ответчика компенсируются расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Климовой Виктории Александровны к Прищепе Юрию Николаевичу о признании недостойным наследником и лишении отца права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего удовлетворить.
Лишить Прищепу Юрия Николаевича, 24.02.1976 года рождения (№ ...) в связи с гибелью военнослужащего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение:
- страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;
- выплаты в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 23.05.2022 года №308 «О мерах социальной защиты членов семей военнослужащих и сотрудников федеральных органов власти, погибших при исполнении обязанностей»;
- выплаты в соответствии с Постановлением Губернатора Белгородской области от 03.04.2023 года №51 «Об оказании помощи отдельным категориям граждан»;
- иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью военнослужащего сына ФИО3.
Признать Прищепу Юрия Николаевича, 24.02.1976 года рождения (№ ...), недостойным наследником и отстранить от наследования по закону в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Прищепа Юрия Николаевича в пользу Климовой Виктории Александровны расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения судом.
Судья Н.П. Чуприна
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026 года.