РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Раренко Н.А., с участием представителя ответчика – директора ООО «УК Кристалл» - Тесленко А.В., действующей на основании Устава и доверенности, представителя ответчика - администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области – Юрченко О.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл», руководителю отдела ЖКХ при администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Скопцовой Марине Владимировне, администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Веретенникова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что она проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Собственником квартиры является ее дочь- ФИО8
В период с июля 2018г. по 05.03.2026г. она с дочерью жила в г.Краснодаре. 15.12.2025г. в их квартире потекла батарея, расположенная в зале, сосед, проживающий под их квартирой на первом этаже, перекрыл батарею, и поскольку кран на батарею был перерыт, то и на вторую батарею тепло не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь умерла и 06.03.2026г. истица приехала из г.Краснодара в квартиру по адресу: <...>. В квартире было холодно, температура была около 7 градусов, отопления в квартире не было.
07.03.2026г. она позвонила руководителю Управляющей компании ООО «УК Кристалл» Тесленко А.В. и попросила подключить батарею в спальне.
10.03.2026г. к ней пришли работники Управляющей компании, что-то покрутили на батарее, воздух не спустили и ушли, батарея так и осталась холодной.
11.03.2026г. истица позвонила в диспетчерскую ООО «УК Кристалл», чтобы подать заявку, но диспетчер предварительно переговорив с Тесленко А.В., сказала, что заявку принимать не будет, т.к. за квартирой числится долг и Тесленко А.В. ей, истице, по телефону лично это подтвердила.
Долг за квартиру возник с февраля 2026г., в связи с тяжелым заболеванием дочери. Поскольку истица приехала в г.Алексеевку в марте 2026г., то оплату будет производить с апреля 2026г.
В период с 06.03.2026г. по 04.05.2026г. в квартире отопление не было подключено, несмотря на продление отопительного сезона, чем нарушаются права истицы. Долги прежнего собственника не влияют на подключение тепла в квартиру. Своими действиями ООО «УК Кристалл» нарушило ст.4 Закона «О защите прав потребителей», ст.157 ЖК РФ, а также нормы СанПин, регламентирующие температуру в жилом помещении.
Для поддержания в квартире нормальной температуры она понесла дополнительные расходы по оплате за электроэнергию в размере 795,69 руб.
С жалобой на незаконные действия ООО «УК Кристалл», истица обращалась к руководителю отдела ЖКХ администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Скобцовой М.В., но комиссия с выездом не была создана, а сама Скобцова М.В. сообщила, что директор Тесленко А.В. не хочет идти в квартиру, и с этим сделать ничего не могут. При этом Скобцова М.В. не направила ее жалобу в Роспотребнадзор и прокуратуру, к своим обязанностям, как руководителя, Скобцова М.В. отнеслась халатно. Отсутствие в многоквартирном доме квартир, находящихся в муниципальной собственности, введенный в Белгородской области режим КТО, не лишает администрацию права проводить проверки и контролировать соблюдение жилищного законодательства, но руководитель отдела ЖКХ администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Скобцова М.В. фактически бездействовала, чем нарушила ее права, как социально уязвимого гражданина, пенсионера, инвалида и потребителя жилищно-коммунальных услуг. Указанными бездействиями ей причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб.
Также истица обращалась с жалобой по поводу неправомерных действий ООО «УК Кристалл» к главе администрации Алексеевского муниципального округа, Президенту РФ.
С учетом уточненных требований истица просит:
- признать действия ООО «УК Кристалл» об отказе в подключении отопления в зимний период в квартире по адресу: <...> незаконными;
- признать незаконными бездействия руководителя отдела ЖКХ администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Скобцовой М.В. по отказу в защите прав истца, как пенсионера, инвалида и составлении акта об отсутствии отопления в квартире в зимний период;
- обязать руководителя отдела ЖКХ администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Скобцову М.В. составить акт об отсутствии тепла в квартире истца в период с 15.12.2025г. по 04.05.2026г.;
- взыскать с ООО «УК Кристалл» материальный ущерб в размере 795,69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
- взыскать с администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседании истица Веретенникова Т.Н. не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменную позицию относительно возражений ответчиков.
Представитель ответчика ООО «УК Кристалл» Тесленко А.Н. иск не признала. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснила, что подача тепла осуществлялась во все квартиры <...>. По заявке истицы, работники Управляющей компании развоздушили стояки, воздуха в них не было, подача тепла по ним производилась, потом поднялись в квартиру истицы. В квартире была самовольно установлена перегородка, разделяющая жилую комнату на две, и от одного стояка идут две батареи – одна в зале снята, запорный кран закрыт, а другая батарея была в маленькой комнате. Эта батарея функционировала, была теплая. Поскольку не было батареи в первой комнате, то это могло повлиять на теплообмен, т.к. вторая батарея могла нагреваться не в полной мере. О замере температуры в квартире истица не обращалась, заявка только была на развоздушивание системы отопления.
Представитель ответчика администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области – Юрченко О.Ю. иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ответ на обращение истицы был дан, администрация не вправе проводить проверку деятельности управляющей компании, влиять на ее работу.
Ответчик - руководитель отдела ЖКХ администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Скобцова М.В. в судебное заседание не явилась. Представлены письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителей ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ООО «УК Кристалл» является специализированной компанией, которая выполняет работы и оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выполняет работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>
Имеется выписка из реестра лицензий Управления государственного жилищного надзора Белгородской области с Приложением №1, где отражено, что в управлении ООО «УК Кристалл» с 01.03.2024г. находится многоквартирный жилой <...>
Собственником квартиры, расположенной в <...> является ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире с 15.03.1996г. по настоящее время зарегистрирована истица Веретенникова Т.Н.
Как следует из материалов дела, по заявке Веретенниковой Т.Н., связанной с отсутствием тепла в квартире, 10.03.2026г. к ней выезжали работники ООО «УК Кристалл».
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 – мастер ООО УК «Кристалл» пояснил, что поступила заявка от Веретенниковой Т.Н. на отсутствие тепла в квартире. Он посмотрел батарею в жилой комнате, нижняя часть была теплая, верхняя холодная. После того, как спустили воздух с батареи, пошло тепло. Второй радиатор был снят. Веретенниковой Т.Н. разъяснили, что необходимо поставить второй радиатор, примерную стоимость сказали. В квартире было тепло, хозяйка была одета легко - в футболке и лосинах. В акте зафиксировали, что сделали, хозяйка от подписи отказалась.
Показания свидетеля соответствуют данным отраженным в акте приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.03.2026г.
В составленном акте от 10.03.2026г. мастером ООО «УК Кристалл», ФИО11, по заявке Веретенниковой Т.Н. были выполнены следующие работы: развоздушивание общего стояка отопления в подвале; осмотр, обследование системы отопления в <...>; развоздушивание в квартире с радиатора; определение расходов на покупку радиатора отопления и необходимых материалов, а также стоимость этих работ. Отмечено, что в квартире отсутствует отопительный прибор – батарея. Отмечено, что пользователь квартиры от подписи отказалась, указала, что она не является собственником.
Однако, Веретенникова Т.Н., указывая, что тепло в квартиру так и не поступает, а обращения в Управляющую компанию не дают должного результата, стала обращаться с жалобами в различные органы, к должностным лицам, в том числе в администрацию Алексеевского муниципального округа, Управление государственного жилищного надзора.
Злоупотребление правом со стороны истицы Веретенниковой Т.Н., на что указывает представитель ответчика Тесленко А.В., судом не установлено. Само по себе обращение Веретенниковой Т.Н. к Управляющей компании, а после не разрешения возникшего вопроса с отоплением в квартире, ее обращения в другие органы с жалобами, не может считаться злоупотребление правом, как это предусматривает ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесение частных определений нормами ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено для организаций или должностных лиц, к физическим лицам это положение не применимо.
Так по жалобе Веретенниковой Т.Н., поступившей 27.03.2026г. в Управление государственного жилищного надзора, данной организацией был сделан запрос в ООО «УК Кристалл» от 14.04.2026г. о предоставлении документов: обращений, ответов на них, актов осмотра с замером температуры, актов выполненных работ и др.
В ответе ООО «УК Кристалл» от 14.04.2026г. указано, что обращение от ФИО8 поступило по поводу развоздушивания стояков отопления, и работники ООО «УК Кристалл» в квартире истицы обнаружили отсутствие радиатора отопления в одной из комнат. Нарушений в подаче тепла в квартиру не установлено. Веретенниковой Т.Н. было предложено приобрести радиатор отопления для восстановления частичного отсутствия теплоносителя. Стояки, которые относятся к общему имуществу и проходят в квартире, до запирающих устройств в виде кранов находятся в рабочем состоянии и не препятствуют работе и движению самого теплоносителя. Веретенникова Т.Н. указывает на отказ в подключении отопления, но отопительный прибор (радиатор), которые необходимо подключить, ею не приобретен. В своих жалобах ФИО8 искажает информацию, вводит в заблуждение, делает попытки подстроить законодательство под себя, указывает в жалобе на факты, который не имеют отношения к рассматриваемому вопросу. В адрес Веретенниковой Т.Н. направлено предписание об устранении нарушений. Считают, что просьба заявительницы по созданию комиссии нецелесообразна, т.к. обследование было проведено сотрудниками управляющей компании и установлены причины - частичное отсутствие отопления в жилом помещении, а именно, отсутствие радиатора отопления в комнате.
Фактически обследование квартиры истицы не производилось, только был совершен выход по заявке на отсутствие тепла в квартире, по итогам которого был составлен акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.03.2026г.
Управляющая компания не организовала повторный выход в квартиру, не установила какая температура была в квартире истицы, не исследовала, соответствует ли действительности то обстоятельство, почему, как утверждает истица, оставшаяся в жилой комнате одна батарея не нагревалась, несмотря на то, что услуги по теплоснабжению организацией-поставщиком, оказывались в полном объеме.
При этом сама управляющая компания по своему усмотрению решает, что проводить проверку нецелесообразно.
Вопрос о наличии задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей, выдача предписания об отсутствии отопительного прибора и по незаконному возведению перегородки в квартире, где проживает истица, а также не исполнении этого предписания, не относятся к рассматриваемому спорному вопросу, с требованиями о понуждении к совершению определенных действий, взыскании коммунальных платежей иск к истице не предъявлялся.
Суд не может согласиться с доводами, изложенными в возражениях ООО «УК Кристалл», что истица не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, следовательно, она не надлежащий истец.
Действительно, указанная квартира находится в собственности ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2012г.
После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства обратилась ее мать - истица ФИО2, подав заявление нотариусу Алексеевского нотариального округа Дешиной Н.Н. 09.06.2026г., что видно из представленных нотариусом материалов наследственного дела.
До оформления права собственности на квартиру, истица была зарегистрирована в этой квартире, пользовалась ею на законном основании, как член семьи собственника.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По нормам ст.ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Поэтому доводы ответчика, что Веретенникова Т.Н. является ненадлежащим истцом, не основаны на законе.
Указывая на незаконность требований Веретенниковой Т.Н., представитель ответчика ООО «УК Кристалл» не принял необходимых мер к тому, чтобы разобраться по существу в ее жалобах, в которых приведены аналогичные обстоятельства.
Ссылка представителя ООО «УК Кристалл» на то, что истица не подавала заявку в ООО «УК Кристалл» о замере температуры в квартире, и поэтому у управляющей компании не было оснований производить такой замер, и отсутствие соответствующего акта - это вина не Управляющей компании, а самой истицы, суд находит несостоятельной.
В соответствии с п. 105 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В возражениях ООО «УК Кристалл» указано, что требования истицы «открыть краны» и «подключить отопление» являются незаконными, т.к. открывать кран на батарее (запорное устройство) в отсутствии радиатора отопления, приведет к затоплению. Однако, истица ни в одной жалобе не просила открыть кран, прекращающий подачу тепла к радиатору, который снят, она просила подключить теплоснабжение к имеющемуся радиатору, который подключен к системе отопления и его теплоснабжение производится вне зависимости от наличия (отсутствия) первого радиатора. Ни в одной из жалоб она не указывает на то, что общедомовое имущество - стояк горячего водоснабжения, ведущий в жилую комнату, к которому подключено два радиатора не нагревается, она указывает, что холодным был именно радиатор, а из-за отсутствия второго радиатора в жилой комнате было холодно.
Веретенникова Т.Н. обратилась с заявкой связанной с отсутствием тепла в жилой комнате в квартире, обозначила свою проблему и после того, как сотрудники управляющей компании были у нее в квартире, эта проблема не решилась.
Далее, истица стала направлять жалобы в государственные органы, должностным лицам, в которых указывала, что в квартире холодно, отсутствует отопление, что свидетельствует о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, и имевшая проблема с отоплением в ее квартире не была разрешена, а руководитель Управляющей компании отказывается принимать заявки.
В своих жалобах начальнику управления государственного жилищного надзора от 24.03.2026г., в администрацию Алексеевского муниципального округа Белгородской области истица указывает, что просила составить акт об отсутствии отопления в квартире и подключить отопление.
Для подтверждения или опровержения этих доводов управляющая компания имела возможность и без наличия заявки истицы произвести замер температуры в квартире истицы, установить, поступает ли тепло в имеющийся радиатор. Однако, эти обстоятельства не были проверены, а управляющей компанией даются однотипные ответы о том, что снят радиатор в одной комнате и тепло в квартиру поступает, при этом на письмо, поступившее 30.03.2026г. из администрации Алексеевского муниципального округа по жалобе Веретенниковой Т.Н., произвести замер температуры в квартире ответом от 31.03.2026г. ООО «УК Кристалл» отказала, ссылаясь на незаконную перегородку в квартире и самовольно снятый один отопительный прибор в комнате, что к замеру температуры отношения не имеет.
Таким образом, бездействие ООО «УК Кристалл», связанное с ненадлежащим установлением обстоятельств наличия (отсутствия) тепла в квартире истицы, привело к обращению истицы в различные органы с жалобами на Управляющую компанию, но указанные в жалобах факты ООО «УК Кристалл» категорически отказалась проверять.
ООО «УК Кристалл» были нарушены следующие положения закона.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» закреплено следующее: при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (п.105).
При этом, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.
В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п.108).
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.
Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. (п.109)
Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.
Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.
Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки (п.110).
Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя ответчика ООО УК «Кристалл» Тесленко А.Н., проверка по жалобам истицы не проводилась, ресурсоснабжающую организацию в известность управляющая компания о жалобах не ставила, был только выход по заявке 10.03.2026г.
Несмотря на то, что поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой <...> осуществлялась в полном объеме, отключений не было, что подтверждается ответом АО «Алексеевская теплосетевая компания» от 16.07.2026г., но разрешение жалобы на отсутствие тепла в квартире делают необходимым соблюдение вышеприведенной процедуры проверки, которая возложена именно на Управляющую компанию, и при этом не имеет значение, считает ли Управляющая компания целесообразной ее проведение.
Со стороны ответчика ООО «УК Кристалл», не было актом проверки установлено, подавалось ли тепло в квартиру истицы, имеется ли техническая неисправность радиатора или же иные неисправности, препятствующие подаче тепла в батарею. Также не был произведен замер температуры в квартиры, что требуется для установления нарушен или нет температурный режим. Только совокупность выяснения указанных обстоятельств позволила бы определить обоснованность или необоснованность доводов истицы об отсутствии теплоснабжения квартиры, в которой она проживает. При этом не важно, как истица сформулировала свои требования в просительной части, поскольку существо требований ею подробно изложено.
Несмотря на то, что истица свои требования связывает с незаконностью действий ответчика в не подключении в квартире отопления, однако, из искового заявления следует, что в квартиру тепло по общедомовому стояку подавалось, но тепло не шло в радиатор, расположенный в жилой комнате, который истица и просила подключить к системе отопления.
Поэтому, несмотря на неправильную формулировку требований, суд исходит из фактических обстоятельств, на которых требования основаны и разрешает их применительно к требованиям закона, и выходом за пределы исковых требований это являться не будет.
Из ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ООО УК «Кристалл», руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Кристалл» компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
Пунктом 6 ст.13 вышеназванного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 15 000 руб.
Требования о компенсации убытков в виде платежа за электроэнергию в сумме 795,69 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств, что указанная сумма возникла вследствие потребления электроэнергии, связанной с пользованием электрических отопительных приборов для обогрева квартиры.
Суд считает, что исковые требования к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области и руководителю отдела ЖКХ при администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Скопцовой М.В. заявлены неправомерно.
В Законе РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Администрация Алексеевского муниципального округа Белгородской области никакие услуги истице не оказывала, гражданско-правовые отношения между сторонами отсутствуют.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 N 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и настоящим документом (п.2).
Должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, являются: руководитель органа государственного жилищного надзора и его заместители; руководители территориальных органов органа государственного жилищного надзора и их заместители, должностными регламентами которых предусмотрены (п.3 Постановления).
Объектами государственного жилищного надзора являются деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, установленные жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда независимо от его формы собственности, граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее соответственно - контролируемые лица, обязательные требования), в том числе, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Объектом государственного жилищного надзора не является деятельность, действия (бездействие) юридических лиц независимо от организационно-правовой формы или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (п.5 Постановления).
Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из вышеприведенных положений нормативных актов следует, что Администрация Алексеевского муниципального округа Белгородской области не являются органом осуществляющим надзор, контроль за деятельностью Управляющих компаний.
В письменных возражениях администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области и руководителя отдела ЖКХ при администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Скопцовой М.В. указано на невозможность проведения проверки теплоснабжения в квартире истицы, т.к. в жилом доме, где расположена квартира, отсутствуют жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.
Данное обстоятельство действительно является препятствием к осуществлению муниципального контроля вне зависимости от введенного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022г. режима контртеррористической операции в Белгородской области.
Направлять жалобы Веретенниковой Т.Н. в прокуратуру, Роспотребнадзор, в отсутствии установленных фактов нарушения, у администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области оснований не имелось.
По жалобе Веретенниковой Т.Н., администрация Алексеевского муниципального округа Белгородской области оказала содействие в разрешении спорного вопроса, и письмом, направленном ООО УК «Кристал», просила направить представителя Управляющей компании в квартиру истицы 30.03.2026г. в 17 час. 30 мин. для составления соответствующего акта.
Однако, просьба администрации ООО УК «Кристалл» не была удовлетворена и в возражениях на иск, ООО УК «Кристалл» расценил это, как вмешательство в хозяйственную деятельность Управляющей компании.
Таким образом, орган местного самоуправления, должностные лица, к которым истица обращалась с жалобами, не имели правовых оснований осуществить действия, о которых их просила Веретенникова Т.Н.
Поэтому оснований к удовлетворению иска, предъявленного к Администрация Алексеевского муниципального округа Белгородской области, руководителю отдела ЖКХ при администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Скопцовой М.В., не имеется.
Признавать подложными доказательства приложенные к возражениям ответчиков, суд оснований не находит. Оценку представленным доказательствам суд дает при принятии решения (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Веретенниковой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл», руководителю отдела ЖКХ при администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Скопцовой Марине Владимировне, администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл», связанные с не организацией проверки факта нарушения качества коммунальной услуги –теплоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <...>, по обращению Веретенниковой Татьяны Николаевны.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» (ИНН 3100023720) в пользу Веретенниковой Татьяны Николаевны (№ ...) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Веретенниковой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл», руководителю отдела ЖКХ при администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области Скопцовой Марине Владимировне, администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области о защите прав потребителя - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» в бюджет Алексеевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 6 000рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Чуприна Н.П.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026 года.