РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. АлексеевкаАлексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,при секретаре Есаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к Качалову Юрию Юрьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (далее – ООО «ЦЧ АПК») обратилась в суд с указанным иском к Качалову А.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 262 руб. в виде неотработанного аванса, почтовые расходы в размере 696,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 16.12.2024 г. между ООО «ЦЧ АПК» (Заказчик) и Качаловым Ю.Ю. (Исполнитель) были заключены: договор № ... по условиям которого исполнитель обязался осуществить поставку оборудования для видеонаблюдения и его последующий монтаж. Стоимость оборудования и монтажа составила 157 494 руб. 16.01.2025 г. была произведена оплата по указанному договору. 16.07.2025 г. исполнителем была произведена поставка оборудования на сумму 73 760 руб.; договор № ... по условиям которого исполнитель обязался осуществить поставку оборудования для освещения и его последующий монтаж. Стоимость оборудования и монтажа составила 100 618 руб. 09.01.2025 г. была произведена оплата по договору. 16.07.2025 г. исполнитель поставил оборудование на сумму 58 090 руб. Однако работы по монтажу оборудования и установке систем видеонаблюдения и освещения Качаловым Ю.Ю. выполнены не были.
27.04.2025 г. между сторонами был подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчётов № ..., которым определена задолженность исполнителя перед заказчиком в размере 126 262 руб.
17.02.2026 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель ООО «ЦЧ АПК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении заседания оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин неявки.
Ответчик Качалов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством ГЭПС, прочитано 27.06.2026 г. Ходатайство Качалова Ю.Ю. об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец не направил ему исковое заявление оставлено без удовлетворения, 29.06.2026 г. в адрес ответчика посредством электронной почты судом направлено исковое заявление, иных ходатайств и возражений на иск от Качалова Ю.Ю. не поступало.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2024 г. между ИП Качаловым Ю.Ю. и ООО «ЦЧ АПК» были заключены:
- договор № ... на поставку и монтаж оборудования для установления системы видеонаблюдения в филиале «МТС-Воронеж», по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по установке системы видеонаблюдения на периметре ТОКа <...>.
Пунктами 3.1 – 3.3. предусмотрено, стоимость работ – 157 494 руб., из которых стоимость оборудования для системы видеонаблюдения – 85 760 руб., стоимость работ по установке - 71 734 руб. Предусмотрена предоплата в полном размере, не позднее 5 банковских дней после даты подписания настоящего Договора. Срок исполнения установлен в течении 20 рабочих дней с момента подписания заказчиком ака приема-передачи оборудования.
За нарушение установленных сроков выполнения работ, поставки оборудования и срока устранения недостатков Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Наименование товара, количество и цена определена в спецификации № ... к указанному Договору.
09.01.2025 г. было заключено Дополнительное соглашение к договору № ... от 16.12.2024 г. в части срока оплаты услуг исполнителя.
Платежным поручением № ... от 16.01.2025 г. подтверждается факт перечисления ООО «ЦЧ АПК» денежных средств в сумме 157 494 руб. на счет ИП Качалова Ю.Ю. по договору поставки № ... от 16.12.2024 г.
- договор № ... на поставку и монтаж оборудования для организации освещения в филиале «МТС-Воронеж», по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по установке освещения на периметре ТОКа <...>
Пунктами 3.1 – 3.3. предусмотрено, стоимость работ – 100 618 руб., из которых стоимость оборудования – 59 764 руб., стоимость работ по установке - 40 854 руб. Предусмотрена предоплата в размере 100 618 руб. Срок исполнения установлен в течении 20 рабочих дней с момента подписания заказчиком ака приема-передачи оборудования.
За нарушение установленных сроков выполнения работ, поставки оборудования и срока устранения недостатков Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Наименование товара, количество и цена определена в спецификации № ... к указанному Договору.
Платежным поручением № ... от 09.01.2025 г. подтверждается факт перечисления ООО «ЦЧ АПК» денежных средств в сумме 100 618 руб. на счет ИП Качалова Ю.Ю. по договору поставки № ... от 16.12.2024 г.
Согласно представленного акта сверки взаимных расчётов № ... от 24.07.2025 г. задолженность исполнителя Качалова Ю.Ю. перед ООО «ЦЧ АПК» составляет 126 262 руб.
Доказательства надлежащего исполнения условий договора № ... от 16.12.2024 г, в установленный договором срок, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно сведениям ЕГРИП ИП Качалов Ю,Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
При этом прекращение предпринимательской деятельности не является основанием прекращения обязательств физического лица, возникших у него в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков выполнения работ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченной в счет аванса денежной суммы за вычетом стоимости поставленного оборудования в размере 126 262 рубля (258 112 руб. (157 494 + 100 618) – 131 850 руб. (73 670 + 58 090).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 788 руб. и почтовые расходы в размере 696 руб. 46 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Качалова Ю.Ю. в пользу ООО «ЦЧ АПК».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к Качалову Юрию Юрьевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Качалова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ОГРН 1113668006088/ИНН3666170000)
денежные средства уплаченные по договорам от 16.12.2024 года в размере 126 262 рубля, почтовые расходы в размере 696 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 788 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026 года.