ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично, при секретаре судебного заседания <ФИО>3, с участием государственного обвинителя <ФИО>4, защитника – адвоката <ФИО>11, подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело <номер> в отношении:
<ФИО>1, родившегося <данные изъяты> несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
<дата> не позднее 18 часов 26 минут, более точное время не установлено, <ФИО>10, находясь около квартиры ранее ему знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, постучался в дверь, и достоверно зная о наличии по вышеуказанному адресу ценного имущества, в указанное время <дата> у <ФИО>1, убедившегося, что по вышеуказанному адресу никого нет, из корыстных побуждений возник корыстный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
С целью реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, <дата> не позднее 18 часов 26 минут <ФИО>10 через незапертую дверь проследовал в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, и воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его умышленными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, прошел в спальную комнату, где с полки шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 330 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего <ФИО>10 с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Тем самым, <дата> не позднее 18 часов 26 минут, более точное время не установлено, <ФИО>10 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 330 000 рублей, причинив Потерпевший №1 крупный ущерб на сумму 330 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>10 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и будучи допрошенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 275 УПК РФ пояснил, что с потерпевшим они знакомы пару лет, общаются хорошо, периодически приезжает к нему в гости. Он взял в аренду автомобиль <данные изъяты> на котором приехал в гости к потерпевшему по адресу: <адрес>. Потерпевшего дома не оказалось, он зашел в квартиру, попил чай. Потом он не понял, как все произошло. Он зашел в спальню, открыл первую тумбочку, увидел денежные средства, которые находились в мультифоре, взял деньги, и вышел из квартиры, сел в машину и поехал в сторону дома. Денежные средства положил в бардачок. Не доехал до дома, позвонил <ФИО>13 и попросил приехать. По его приезду в квартиру к потерпевшему, в его квартире уже находились сотрудники полиции, после они все вместе поехали в отдел полиции, где он и возвратил деньги потерпевшему, а также написал заявление о чистосердечном признании. В настоящий момент с потерпевшим также продолжают общаться, поддерживают дружеские отношения, с потерпевшим примирились. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из заявления <ФИО>1 о чистосердечном признании следует, что <дата> в вечернее время, точного времени не помнит, находясь по адресу: <адрес>, он совершил кражу денежных средств, точную сумму не знает, после чего украденными средствами распорядился в личных целях. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41).
Подсудимый в судебном заседании подтвердил факт написания чистосердечного признания, его добровольность, данное заявление написано после того, как его установили сотрудники правоохранительных органов.
В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ оглашен протокол проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием подсудимого, в ходе которой он, находясь по адресу: <адрес>, указал на шкаф, расположенный в спальной комнате, из которого похитил денежные средства. Далее, <ФИО>10, находясь на парковке около <адрес>, указал на автомобиль <данные изъяты>, в котором в бардачке оставил похищенные денежные средства (л.д. 64-76).
В судебном заседании подсудимый подтвердил те обстоятельства, на которые он указывал в ходе проверки его показаний.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 277, 278 УПК РФ допрошен потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что вечером он пришел домой по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру была открыта, так как он забыл закрыть ее, когда уходил. У него в шкафу, который стоял в спальне, находились наличные денежные средства в размере 330 000 рублей, в мультифоре. Данные денежные средства он получил от продажи барака, который продал за несколько месяцев до произошедшего. Изначально было 1 800 000 рублей. После того, как обнаружил пропажу денег, вызвал сотрудников полиции. После приезда, сотрудники полиции нашли кошелек черного цвета с документами подсудимого. В нем находились права, документы, удостоверяющие личность. Подсудимый <ФИО>10 знал, что у него имеются денежные средства, сам ему об этом рассказал. Созвонившись с <ФИО>5, последний пояснил, что у него произошло помутнение разума. Следователь передал ему денежные средства в тот же день. Денежные средства ему возвращены в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, принесенные им извинения принял.
По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, проживает один, его доход в месяц составляет 15 000 рублей. Так, <дата> он получил денежные средства от своего брата <ФИО>6 при разделе родительской квартиры. Получил 1 700 000 рублей. Данные денежные средства получил наличными. Раздал долги, и у него остались денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые он откладывал себе на операцию. Поясняет, что он имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Денежные средства хранил у себя шкафу, на средней полке, который стоял в спальне. Деньги хранились в мультифоре, обернутой полотенцем. <дата>, в обеденное время, около 15 часов 00 минут, он взял 5000 рублей и поехал по своим делам, при этом не помнит, закрывал ли на ключ дверь. Вернулся домой не позднее 18 часов 26 минут, где обнаружил, что дверь у него открыта, при входе в квартиру были разбросаны вещи из шкафов, он прошел к шкафу и обнаружил, что денежные средства пропали. Также обнаружил, что в квартире под окном в спальне лежит кошелек, который ему не принадлежит, в котором обнаружил водительское удостоверение на имя своего знакомого <ФИО>2, фамилии его не знает, с которым он в последний раз виделся около недели назад, точную дату не помнит. Также пояснил, что до обнаружения кражи, он ему звонил на его сотовый телефон и все время спрашивал, где он находиться, говорил о том, чтобы встретиться и что-то обсудить, что именно он н понял. Затем он сразу вызвал сотрудников полиции, и начались разбирательства, в ходе которых его знакомый <ФИО>2 сам пришел к нему домой, с какой целью он не знал. Думает, он обнаружил, что потерял свой кошелек и вернулся за ним. Ущерб в размере 400 000 рублей, для него крупный, иного дохода не имеет, деньги нужны были для проведения операции. Просит привлечь к уголовной ответственности его знакомого <ФИО>2, которого подозревает в краже денежных средств. О наличие у него денежных средств знали его знакомые (т. 1 л.д. 28-30).
Потерпевший оглашенные показания подтвердил в полном объеме, сумма ущерба в обвинительном заключении указана верно, в настоящее время он примирился с подсудимым, так как ущерб возмещен.
Подсудимый в судебном заседании не высказал возражений в связи с показаниями потерпевшего.
Вина <ФИО>1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, осмотрена <адрес>, в ходе которого изъято: <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен мужской кошелек черного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия. <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, осмотрен автомобиль <данные изъяты> расположенный на парковке возле <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства номиналом по 5000 рублей в количестве 66 штук, на общую сумму 330 00 рублей, документы на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-88) постановлением следователя указанные денежные средства в размере 330 000 рублей и документы на имя Потерпевший №1, приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу (т. 1 л.д. 89, 90, 91);
- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, с участием подозреваемого <ФИО>1 и защитника <ФИО>11, осмотрен Сиди-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета <данные изъяты>
Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах кражи у него денежных средств, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, так как не установлено какой-либо его заинтересованности в исходе дела.
Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий и иным доказательствам, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.
Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.
Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания <ФИО>1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Таким образом, действия <ФИО>1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Решая вопрос о том, может ли <ФИО>10 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты>
<данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно мотивировано, научно-обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, поэтому оценивая его в совокупности с характеризующим материалом, поведением в судебном заседании <ФИО>1, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против собственности, является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>
Согласно требованиям п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в действиях <ФИО>1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, при написании чистосердечного признания.
Имеющееся в материалах дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, получено после обнаружения факта совершения <ФИО>5 преступления, оценивает его как признание вины.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исходя из общих принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд убежден, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного обязанности, которая будет способствовать его исправлению.
Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных в описательной части приговора (суммы похищенного, полного возмещения ущерба) и степени его общественной опасности, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, полагает возможным изменить категорию совершенного <ФИО>5 тяжкого преступления на категорию преступления менее тяжкую – средней тяжести.
В судебном заседании исследовано заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, он с ним примирился, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<ФИО>10 не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категория которого снижена судом до категории преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что <ФИО>10 может быть освобожден от отбывания наказания в связи с примирением сторон.
До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО>10 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, возвращению законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного <ФИО>5 преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить с тяжкого на средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО>1 от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО>10 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- мужской кошелек с водительским удостоверением <ФИО>1, денежные средства в сумме 330 000 рублей – возвратить законным владельцам по принадлежности;
- СД-Р диск с записями с камер видеонаблюдения от <дата> – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий
Судья И.М. Скрипкарев