ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 г. г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Двалидзе Г.В., подсудимого Давыдова Р.Б., защитника - адвоката Уварова А.А., при секретаре судебного заседания Таранковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении
Давыдова Р.Б., родившегося <данные изъяты>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов Р.Б. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
<дата> в дневное время, точно время не установлено, Давыдов Р.Б. передвигался на своем велосипеде в районе <адрес>, установленные географические координаты <номер> восточной долготы, где увидел дикорастущее растение конопля. Достоверно зная, что обнаруженное им дикорастущее растение конопли является наркотическим средством, у последнего в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего правила оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, возник умысел, направленный на совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя умысел, Давыдов Р.Б. сорвал части растения конопля, которые упаковал в пакет, после чего проследовал к знакомому по адресу: <адрес>.
Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в этот же день <дата> в ночное время, около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, замочил части растения конопля в растворителе, полученную жидкость выпарил, затем образовавшееся вещество перемешал с табаком, таким образом, незаконно приобрел смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве не менее 1,8721 гр., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для личного употребления, без цели сбыта, часть которого употребил путём курения, а оставшуюся часть незаконно сохранял в указанной выше квартире в нарушение п. 2 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах» (со всеми изменениями и дополнениями), согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, до <дата>.
<дата> в период времени с 00 час. 10 мин. по 01 час 10 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 1,8721 гр., что является значительным размером, принадлежащая Давыдову Р.Б.
В судебном заседании подсудимый Давыдов Р.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что <дата> он приехал в гости к другу детства Свидетель №1 в районе 17 часов. По пути к другу около 16 часов 40 минут на улице он увидел кусты с коноплей в районе «<адрес>» в <адрес> и решил нарвать растение конопля, чтобы изготовить наркотическое средство. Он стал руками срывать листья конопли и складывать в полимерный целлофановый прозрачный пакетик. Немного нарвав и сложив листья конопли в пакет, убрал его в бардачок на велосипеде, на котором он приехал. Затем направился домой к другу, где из бардачка достал пакетик с марихуаной. В вечернее время он решил изготовить наркотическое средство. У него с собой в бардачке велосипеда был растворитель. Около 22 часов он взял металлическую миску, положил туда листья конопли, залил растворителем и выпарил жидкость на плитке. Далее он смешал все это с табаком и затер всю общую массу. Некоторую часть полученного наркотического средства он выкурил, остатки остались в металлической чашке, которую он убрал на холодильник. Во время изготовления он открыл окно в квартире, чтобы не было явного запаха растворителя. Свидетель №1 в изготовлении наркотического средства не участвовал. Он изготавливал и употреблял всё один. Ближе к 24 часам в квартиру постучались сотрудники полиции, пояснив, что поступила жалоба от соседей, что из их квартиры пахнет растворителем. Сотрудники полиции пригласили в квартиру понятых - соседей. Им разъяснили права и обязанности. Сотрудник полиции разъяснил примечания к ст. 222, 228 УК РФ, спросили, есть ли у них что-либо запрещенное в гражданском обороте. Свидетель №1 сказал, что у него ничего нет. Он пояснил, что он изготавливал наркотик. Сотрудник полиции на холодильнике обнаружил металлическую миску, в которой были остатки наркотического средства. Обнаруженное было изъято в бумажный конверт белого цвета, снабжено пояснительной надписью. Понятые и они с Свидетель №1 поставили свои подписи в протоколе, а также на упаковке. Они с Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции <номер> для дачи объяснения. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, зависимости от наркотических средств он не имеет, так как наркотики он пробовал около двух раз (л.д. 40-43).
Подсудимый Давыдов Р.Б. полностью подтвердил оглашенные показания.
Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Жучёва С.Н., Свидетель №4
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в квартире один, у него есть друг детства Давыдов Р.Б., который <дата> около 17 часов пришел к нему в гости. Около 23 часов <ФИО>21 решил изготовить наркотическое средство. Он ему не стал мешать, но и участвовать в процессе он не стал, так как не разбирается в этом. Он к <ФИО>15 не подходил, играл в телефоне. Что конкретно он делал, не знает, в квартире присутствовал запах растворителя. Соседи к ним не стучали. Было открыто окно, думали, что никто из соседей не почувствует. <ФИО>16 изготовил наркотическое средство из растения конопля, смешал часть изготовленного наркотического средства с сигаретой и выкурил, находясь в квартире. Он наркотик не курил. Ближе к 24 часам ночи к ним приехали сотрудники полиции, он понял, что соседи нажаловались, что из их квартиры пахнет ацетоном, растворителем. Он запустил сотрудника полиции и разрешил провести осмотр места происшествия. Сотрудник полиции пригласил в квартиру соседей в качестве понятых, разъяснил им с <ФИО>17 права и обязанности, пояснил, что будет проводится осмотр места происшествия, разъяснил примечания к ст. 222, 228 УК РФ, спросил, есть у них что-либо добровольно выдать. Он ответил, что у него ничего нет. Сотрудники приступили к осмотру и обнаружили на холодильнике металлическую чашку, в которой <ФИО>19 изготавливал наркотическое средство. В чашке осталось немного изготовленного наркотического средства, которое сотрудники полиции изъяли, упаковали в бумажный конверт, снабдили пояснительной надписью, а они с <ФИО>18 поставили свои подписи, понятые также поставили подписи. Их с <ФИО>20 доставили в отдел полиции (л.д. 22-24).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <дата> в ночное время, примерно 00 часов, она находилась у себя дома, сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве понятно, она согласилась. Они отправились в <адрес>, где находились двое молодых мужчин, а также сосед из <адрес>, которого также пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого. Двое молодых людей представились как Свидетель №1 и <ФИО>22 Р.Б., им были разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ, пояснили, что сейчас будет проходить следственное действие, после чего сотрудник задал вопрос, имеется ли что-то запрещенное у этих людей. Свидетель №1 ответил, что у него ничего нет, <ФИО>2 пояснил, что он изготавливал наркотическое средство. Сотрудниками была обнаружена металлическая чашка, в которой Давыдов изготавливал наркотическое средство, которое сотрудники полиции изъяли и упаковали в бумажный конверт, снабдили пояснительной надписью, все участники поставили свои подписи (л.д. 108-110).
Из показаний свидетеля <ФИО>24. следует, что <дата> в ночное время, примерно 00 часов, он находился у себя дома, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятно, он согласился. Они отправились в <адрес>, где находились двое молодых мужчин. Подошла соседка из <адрес> Свидетель №2, которую также пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого. Двое молодых людей представились как Свидетель №1 и Давыдов Р.Б., после чего им были разъяснены примечания к ст. 222. 228 УК РФ, а также пояснили, что сейчас будет проходить следственное действие. Сотрудник задал вопрос, имеется ли что-то запрещенное у этих людей. Свидетель №1 ответил, что у него ничего нет, Давыдов пояснил, что он изготавливал наркотическое средство. Сотрудниками была обнаружена металлическая чашка, в которой Давыдов Р.Б. изготавливал наркотическое средство, которое сотрудник полиции изъяли и упаковали в бумажный конверт, снабдили пояснительной надписью, все участники поставили свои подписи (л.д. 113-115).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он занимал должность участкового уполномоченного полиции в ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входило предотвращение и профилактика административных правонарушений и уголовных преступлений. В настоящий момент занимает должность дежурного центра оперативного управления в Росгвардии <адрес>. <дата> в 23 часа 44 минуты в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение, в связи с чем, им был осуществлен выезд по адресу <адрес>. По приезду он постучался в указанную квартиру, ему открыл дверь мужчина, он представился и попросил мужчину предоставить документы для установления личности, так как от соседей поступила жалоба, что из квартиры пахнет ацетоном. Личность молодого человека была установлена, как Свидетель №1, а также в квартире находился второй мужчина, который представился как Давыдов Р.Б., <дата> г.р. В последующем были приглашены два понятых (мужчина и женщина), которым были разъяснены права и обязанности понятых. Им был произведен осмотр места происшествия, осмотрена <адрес>. <номер> по <адрес>, в ходе которого на холодильнике было обнаружено вещество темно-коричневого цвета. Давыдов Р.Б. пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое он изготовил самостоятельно, для личного употребления. Давыдову Р.Б. и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности. Давыдов Р.Б. пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Вещество было упаковано и опечатано с подписями участвующих лиц. Давыдов Р.Б. и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств (л.д. 125-127).
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> было изъято вещество коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатано (л.д. 6-10);
- заявлением о чистосердечном признании Давыдова Р.Б. от <дата>, согласно которого он признался в том, что он <дата> в вечернее время собственноручно изготовил наркотическое средство - смесь марихуаны с табаком (л.д. 17);
- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси массой 1,930 гр. составляет 0,193 гр. (из расчета, что навеска 0,100 гр. смеси содержит 0,010 гр. гашишного масла). Масса смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) на момент исследования, в перерасчете на всю массу 1,930 гр., в высушенном виде составляет: 1,8721 гр. (из расчета, что навеска 0,1000 гр. при высушивании изменила свою массу до 1,8721 гр.). В ходе исследования было израсходовано 0,1500 гр. вещества растительного происхождения - смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в невысушенном виде (л.д. 20-21).
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого были осмотрены и описаны полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения в виде измельченной растительной массы коричневого цвета с частицами растительной массы светло-коричневого цвета, смешанной с липким на ощупь веществом темно-коричневого цвета со специфическим запахом, справка об исследовании <номер> от <дата> (л.д. 45-46), которые постановлением от <дата> были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47);
- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого вещество растительного происхождения является смесью частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси массой 1,7800 гр. составляет 0,178 гр. Масса смеси частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в перерасчете на всю массу (1,7800 гр.) в высушенном виде составляет 1,7266 гр. Представленное на исследование вещество могло быть получено смешиванием частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) получают из наркосодержащего растения конопля (его частей) путем экстракции жирами или органическими растворителями. На момент окончания экспертизы масса смеси частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) с учетом израсходованного, в перерасчете на всю массу 1,6300 гр., в высушенном виде, составляет 1,5811 гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси массой 1,6300 гр., с учетом израсходованного, составляет 0,163 гр. (л.д. 56-58);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Давыдова Р.Б. на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Давыдова Р.Б. подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, незаконного приобретения и хранения наркотического средства - смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), и указал место на участке местности в районе «<адрес>», где он собрал дикорастущее растение конопля в пакет, а затем по адресу: <адрес>42 приготовил наркотическое средство (л.д. 130-138);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, составленным <ФИО>2 «<ФИО>2», согласно которого у Давыдова Р.Б. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 120).
Изучив и проанализировав изложенные выше доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Жучёва С.Н., Свидетель №4, данные ими в ходе дознания, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, подтверждаются материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Оглашенные показания неявившихся свидетелей добыты с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого Давыдова Р.Б. перечисленными свидетелями не установлено.
Оценивая показания подсудимого Давыдова Р.Б., данные им в ходе дознания, полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании доказательствами, отобраны с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника.
Оценивая заключение химической судебной экспертизы <номер> от <дата>, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющееся допустимым доказательством, суд приходит к выводу, что она полностью согласуется с иными доказательствами по делу. Сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется оснований, она дана компетентным квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями в области химии, большим стажем экспертной работы по своей экспертной специальности, научно обоснована и мотивирована.
Оценивая количество наркотического средства, приобретенного Давыдовым Р.Б., суд считает, что оно подтвердилось и нашло свое отражение в справке об исследовании и заключении экспертизы. Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании <номер> и заключении экспертизы <номер>, однако, суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании <номер>, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по справке, его часть была израсходована.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, дополняя друг друга, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления. В своей совокупности все исследованные доказательства приводят суд к убеждению, что подсудимым <ФИО>2 Р.Б. совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании, и его вина полностью доказана.
Действия Давыдова Р.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Поскольку установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 1,8721 гр. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество данного наркотического средства в смеси является значительным размером.
Согласно справкам ОГБУЗ ИОПНД Давыдов Р.Б. на учете у врача-нарколога не состоял и не состоит, находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 2017 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкая, с выраженными изменениями в эмоционально-волевой сфере», был консультирован (л.д. 153, 154, 157), на воинском учете не значится (л.д. 163, 164).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у <данные изъяты>
Оценивая заключение экспертов, с учетом данных о личности Давыдова Р.Б., установленных в судебном заседании, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности <ФИО>2 Р.Б., признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
При назначении наказания подсудимому, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.
Совершенное Давыдовым Р.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 17) и даче правдивых и полных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам (сообщение обстоятельств и места приобретения наркотических средств), участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; состояние здоровья подсудимого (установленное в заключении СПЭ, инвалидность с детства 2 группы бессрочная); нахождение на иждивении двоих малолетних детей супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), ранее не судим (л.д. 142, 144, 147-148, 149-152), женат.
Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Давыдову Р.Б. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждаемого.
Определяя размер штрафа, суд также учитывает небольшую тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы, при которых он является инвали<адрес> группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, неофициально подрабатывает, его супруга также работает, оба имеют невысокие заработки, в семье двое малолетних детей, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Согласно постановления дознавателя от <дата> была произведена оплата труда адвоката <ФИО>11 за участие при выполнении следственных действий при защите обвиняемого Давыдова Р.Б. в размере 17 110 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета (л.д. 171).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Адвокат <ФИО>11 осуществлял защиту Давыдова Р.Б. по назначению дознавателя, о чем ходатайствовал обвиняемый Давыдов Р.Б., который в период дознания не отказывался от услуг данного адвоката.
В судебном заседании подсудимый Давыдов Р.Б. согласился со взысканием с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Давыдов Р.Б. имеет семью, неофициально подрабатывает, получает пенсию, имеет работающую супругу, поэтому, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, отсутствие сведений о том, что взыскание процессуальных издержек в размере 17 110 рублей 50 копеек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, вследствие чего с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Денежный штраф внести по следующим реквизитам: <номер>
Меру процессуального принуждения Давыдову Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.
Взыскать с Давыдова Романа Борисовича процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>11 по осуществлению его защиты при производстве расследования уголовного дела <номер> (<номер>), в сумме 17 110 (семнадцать тысяч сто десять) рублей 50 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1,7266 гр., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 47, 62, 63), уничтожить; справку об исследовании <номер> от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 20-21,47), - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ф.Т. Мурашова