ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года село Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Цымбалов Е.И., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о процессуальном правопреемстве, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 829 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 616 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ должник - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Ссылаясь на положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести замену должника, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на его правопреемника, в рамках исполнительного производства.
Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, одновременно представитель по доверенности ФИО10 с подачей заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованные лица – ФИО7, представитель ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК, нотариус Сарпинского нотариального округа Республики Калмыкия, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд может обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм права правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов, в частности, путем замены должника наследниками.
Как следует из материалов дела, заочным решением Сарпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Калмыцкого отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 829 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 616 рублей 60 копеек, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» дополнительным офисом № Калмыцкого отделения № и ФИО4 расторгнут.
Заочное решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного предъявления к исполнению.
На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 829 рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 616 рублей 60 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» лице Калмыцкого отделения №.
Представителем взыскателя ПАО «Сбербанк», по доверенности ФИО10, представлена копия свидетельства о смерти I-ДУ № выданная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> Управления ЗАГС Республики КАлмыкия, из которой следует, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, Республики Калмыкия, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Из общедоступной информации размещенной на сайте ФССП "Банк данных исполнительных производств", следует что на основании выданного для принудительного исполнения исполнительного документа серии ФС № по гражданскому делу № отделом судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N 1183/17/08009-ИП, по которому остаток долга по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 321 рубль 95 копеек (подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России: https:// www.fssp.gov.ru//).
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникшее у умершего должника ФИО1, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому смерть должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из ответа нотариуса Сарпинского нотариального округа Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос суда, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу нотариусом Сарпинского нотариального округа Республики Калмыкия заведено наследственное дело за №, заявление о принятии наследства подано ФИО7, так же в заявлении указаны и другие имеющиеся наследники: ФИО5 и ФИО6. Производство по указанному наследственному делу завершено без выдачи свидетельства о праве на наследство по п.119 п.п. 3 Правил нотариального делопроизводства (Наследники не обратились с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство в течении трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.)
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, учитывая, что исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя, должник умер, имеются наследники принявшие наследство, при этом спорное правоотношение допускает правопреемство, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия для производства замены должника, как материальные, так и процессуальные, соответственно, в установленном решением суда правоотношении выбыла одна из сторон в связи со смертью в пользу правопреемника – наследника.
При таких обстоятельствах, требование о замене стороны правопреемником является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Произвести замену должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ), в исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС №, выданному Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по гражданскому делу № г. по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, на его правопреемника ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Сарпинским РОВД Республики Калмыкия, код подразделения 082-009, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом первой инстанции.
Судья подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов