Мировой судья судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Калистратова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
посёлок Пряжа 5 мая 2026 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе судьи Прохорова А.Ю., рассмотрев частную жалобу Бельской Г. В. на определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 марта 2026 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 29 сентября 2025 года с Бельской Г.В. в пользу юридического лица взысканы денежные средства. 26 февраля 2026 года Бельская Г.В. направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений. Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 марта 2026 года отказано в удовлетворении заявления Бельской Г.В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 29 сентября 2025 года.
С определением не согласен заявитель. В направленной в суд частной жалобе указывает, что копию судебного приказа не получал, о возбуждении исполнительного производства узнал от при получении через портал «Госуслуги» уведомления о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что освобождена от задолженности, поскольку определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 года освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. На основании изложенных в заявлении обстоятельств просит отменить определение мирового судьи и восстановить пропущенный процессуальный срок.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 20 марта 2026 года отказано в удовлетворении заявления Бельской Г.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 29 сентября 2025 года.
Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Статьями 128, 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
О возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, как следует из заявления, заявитель узнал 26.02.2026 и в тот же день принял меры для его отмены, направив мировому судье возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Бельской Г.В. по адресу регистрации и места жительства (<адрес>), откуда поступил возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
С учетом изложенного, следует полагать, что Бельская Г.В. уклонилась от получения почтовой корреспонденции, доказательств уважительности чего не представлено.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение постановленным без нарушения норм процессуального права, а потому не усматривает оснований для его отмены.
Довод об освобождения заявителя от обязательств перед кредиторами определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 сентября 2021 года о незаконности определения обжалуемого не свидетельствует и может быть заявлен при обжаловании самого судебного приказа в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 20 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное определение на основании статьи 329 ГПК РФ составлено 20 мая 2026 года