ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н., при секретаре судебного заседания Баркуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шалбуровой Александре Гаряевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия отменила решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворила частично. Взыскала с ФИО1 в пользу ООО «Драв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920 852,63 руб., в том числе: основной долг - 2 786 934,99 руб., проценты за пользование кредитом – 133 927,64 руб.
Обратилаь взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA K5» идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет «черный», обеспечивавшее кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/БИН 940102451040, зарегистрирована по адресу: <адрес> «В», путем его продажи с публичных торгов.
Взыскалаь с ФИО1 в пользу ООО «Драв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 804,26 руб.
Взыскала с ФИО2 в пользу ООО «Драв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказала.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль марки «KIA K5», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет «черный», сохранила до исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драй Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 3 014 954,52 руб.
Ссылаясь на положения статьи 44 ГПК РФ, заявитель просит произвести замену взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на его правопреемника – ООО ПКО «АБК» в рамках гражданского дела № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» суммы кредитной задолженности по договору №.
Представитель ООО ПКО «АБК» ФИО6, должник ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения заявления, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
Как установлено судом, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия определила - решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920 852,63 руб., в том числе: основной долг - 2 786 934,99 руб., проценты за пользование кредитом – 133 927,64 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «KIA K5» идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет «черный», обеспечивавшее кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверение личности серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/БИН 940102451040, зарегистрирована по адресу: <адрес> «В», путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 804,26 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль марки «KIA K5», идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, цвет «черный», сохранить до исполнения решения суда.
На основании указанного решения истцу – ООО «Драйв Клик Банк» выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драй Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 3 014 954,52 руб.
Как указано в части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таких обстоятельствах, требование о замене стороны правопреемником является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При подаче заявления о процессуальном правопреемстве уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену стороны по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шалбуровой Алексангдре Гаряевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт».
Взыскать с Шалбуровой Александры Гаряевны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом первой инстанции.
Председательствующий Е.Н. Нидеев