ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н., при секретаре судебного заседания Баркуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Надбитова Очира Босхаевича к ООО «Р-Моторс ЛАДА» о взыскании судебных расходов, установил:
Надбитов О.Б. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования к ООО «Р-Моторс ЛАДА» о защите прав потребителя. Вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела по существу не разрешался. Между тем для защиты своих интересов он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к Оконовой Д.А., с которой заключил ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 руб. Кроме того, он понес расходы на оплату почтовых услуг в общем размере 644 руб. в связи с направлением сторонам копий искового заявления (552 руб.) и копии настоящего заявления (92 руб.).
Просит взыскать ООО «Р-Моторс ЛАДА» судебные расходы в размере 35 644,00 руб., из которых 35 000 руб. - оплата услуг представителя в суде первой инстанции, 644,00 руб. – почтовые расходы.
В судебное заседание Надбитов О.Б. и его представитель по доверенности Оконова Д.А. не явились, просила рассмотреть заявление без их участия.
Представитель ООО «Р-Моторс ЛАДА» в суд не явился, о рассмотрении заявления извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Надбитова О.Б. к ООО «Р-Моторс ЛАДА удовлетворены частично. Признано недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи, взысканы компенсация морального вреда и штраф.
Судом установлено, что в суде первой инстанции интересы истца представляла по доверенности Оконова Д. А., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно указанному договору Оконова Д.А. обязалась по заданию Надбитова О.Б. оказать юридические услуги на возмездной основе, стоимость услуг составила 35 000 руб.
Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Оконова Д.А. получила денежные суммы от Надбитова О.Б. в размере 35 000 руб.
Из почтовых квитанций следует, что расходы Надбитова О.Б. составили 644 руб. (552 руб. – направление копии искового заявления; 92 руб. – направление заявления о взыскании судебных расходов ).
Таким образом, оценивая представленные доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень сложности дела, объем оказанных услуг, учитывая, что исковые требования Надбитова О.Б. удовлетворены частично, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. является соразмерной проделанной представителем работе.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
заявление Надбитова Очира Босхаевича к ООО «Р-Моторс ЛАДА» о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р-Моторс ЛАДА», ИНН 7807073673, в пользу Надбитова Очира Босхаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 35 644 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 00 коп., из которых 35 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 644 руб. 00 коп. – почтовые расходы.
Определение может быть обжаловано течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Е.Н. Нидеев