РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., с участием истца Волошко С.В. и ее представителя Евдокимова Н.В., действующего на основании доверенности от 18.02.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошко Светланы Валентиновны к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Волошко С.В. обратилась в суд с указанным иском к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на здание – жилой дом, площадью <данные изъяты>., размещенный на земельном участке с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, находящийся в ведении администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области.
В обоснование требований истец ссылается на то, что в 2002 г. она с семьей из Республики <данные изъяты> переехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>. На территории сельского поселения имелся спорный жилой дом, который не имел собственника. С разрешения администрации сельского поселения ее семья – муж и двое детей заселились в него и с этого времени постоянно в нем проживали. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг открыты на имя мужа. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО11 умер, дети выехали из дома, она проживает в доме одна. Она обратилась в ресурсоснабжающие организации для переоформления лицевых счетов на свое имя и заключения договоров, однако ей было отказано, поскольку право собственности на жилой дом не зарегистрировано. На протяжении 23 лет она непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным имуществом, принимает меры по охране домовладения.
В судебном заседании истец Волошко С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что с 2002 г. с семьей проживает в данном доме, дети ходили в местную школу. В настоящее время они выросли и уехали. После смерти мужа она осталась проживать в доме одна. Все лицевые счета были открыты на имя ее супруга, с ним были заключены договоры на отпуск и потребление электроэнергии, на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. Они добросовестно платили коммунальные услуги. До настоящего времени никто на спорный дом своих прав не заявлял. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца Волошко С.В. _ - Евдокимов Н.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в июне 2026 г. обратился в администрацию Алексеевского муниципального округа Белгородской области с заявлением о рассмотрении возможности предоставления Волошко С.В. земельного участка с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты>., на котором распложен спорный жилой дом. По результатам рассмотрения данного заявления ответчик сообщил, что в случае признания в судебном порядке права собственности на объект недвижимости (жилой дом) истец вправе обратиться в администрацию для оформления права на земельный участок, в порядке, предусмотренном ст. ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ.
Представитель ответчика - администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
От представителя администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области – Юрченко О.Ю., действующей на основании доверенности поступило ходатайство, в котором она просит провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2 ст. 234 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4 ст. 234 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В судебном заседании установлено, что истец со своей семьей в 2002 г. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не имеющего собственника.
Здание находящееся по адресу: <...>, расположено на земельном участке с кадастровым № ..., имеет общую площадь <данные изъяты>., назначение – жилой дом, что подтверждается техническим планом здания по состоянию на 07.05.2025 г. Следовательно, спорное жилое помещение отвечает всем признакам жилого помещения.
Указанный жилой дом на кадастровом учете не состоит, сведений о нем в ЕГРН нет, учетно - техническая документация на него отсутствует, что следует из ответа Алексеевского отделения ОГАУ «Белоблтехивениаризация».
Истец Волошко С.В. несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с 2005 г. по настоящее время.
Факт регистрации брака между Волошко С.В. и ФИО13 подтверждается свидетельством о браке от 30.04.1996 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер (свидетельство о смерти № ...).
Как следует из представленных документов, 29.06.2005 г. ФИО15 заключил с ОАО «Белгородская сбытовая компания» договор № ... на отпуск и потребление электрической энергии в домовладение, расположенного в <...>.
Договор на оказание услуг по газоснабжению населения был заключен между ФИО16 и ООО «Белрегионгаз» 18.07.2007 г., в последующем с ФИО17 заключались договоры на техническое обслуживание газового оборудования, что подтверждается представленными договорами от 2007 г. и 2016 г., уведомление о предстоящем проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования направлялось ФИО18 по адресу: <...>
Из справки выданной главой <данные изъяты> территориальной администрацией 08.06.2026 г. следует, что по адресу: <...>, находится здание, жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым № ..., данным жилым домом с 2002 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет Волошко С.В., ранее совместно владели и пользовались вместе с супругом ФИО19., умершим ДД.ММ.ГГГГ также содержит в надлежащем состоянии земельный участок. За время владения и пользования Волошко С.В. жилым домом с января 2002 г. по настоящее время, на жилой дом никто не претендовал, и не заявлял на него прав, им владели и пользовались только Волошко С.В. и ее супруг ФИО20
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21 и ФИО22. пояснили, что ранее дом принадлежал ФИО23., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти в доме никто не жил, и за ним не следил. В конце ДД.ММ.ГГГГ в дом поселили ФИО24., который прожил там не продолжительное время и съехал. В 2002 г. в дом заселились Света и ФИО25 с детьми и с этого времени постоянно в нем проживали, дети ходили в сельскую школу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умер, и в настоящее время Волошко С.В. проживает в доме одна. За это время дом сильно преобразился, они сделали в нем ремонт, следят за земельным участком, сажают огород. За все время домом никто не интересовался, споров о его владении и пользовании не было.
Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
Доказательств недобросовестности владения истцом спорным имуществом суду не представлено.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым помещением никем не оспорены и судом под сомнение не ставятся.
Истец Волошко С.В. с 2002 года по настоящее время несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, а также расходы по уплате коммунальных платежей, что подтверждается материалами дела. С момента вселения истца какие-либо притязания иных лиц относительно спорного жилого помещения отсутствовали.
Таким образом, Волошко С.В. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением, владение спорным жилым помещением истцом осуществлялось открыто, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло каких-либо прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца и свидетелей, никем не оспариваются.
Ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.
Исходя из изложенного, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности по приобретательной давности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., размещенный на земельном участке с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <...>
Расходы по государственной пошлине истцу не возмещаются, поскольку она об их взыскании не заявляет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Волошко Светланы Валентиновны к администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Волошко Светланой Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на здание - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Дудкина
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026 года.