РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с.Красное
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., при секретаре судебного заседания Багателия О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красненского района Белгородской области, поданному в защиту интересов муниципального образования к ФИО3 и администрации Красненского муниципального округа Белгородской области о признании незаконными распоряжений о признании лица нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на жилищный учет, о безвозмездной передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения, договора приватизации жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красненского района Белгородской области обратился в суд с указанным иском.
Сослался на то, что прокуратурой Красненского района Белгородской области проведена проверка соблюдения администрацией Красненского муниципального округа жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона при предоставлении ФИО5 по договору социального найма жилого помещения, расположенного <...>, площадью 108,6 кв. м., и его последующей приватизацией ФИО5 в собственность.
ФИО5, зарегистрированный в тот момент по месту жительства в <...>, из-за того, что этот населенный пункт, как подвергавшийся обстрелам со стороны ВСУ с ДД.ММ.ГГГГ был признан закрытой территорией, обратился в администрацию Красненского района Белгородской области за предоставлением его семье для проживания жилого помещения.
При этом, ФИО5 на момент такого обращения за счет собственных средств приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное на первом этаже в двухэтажном здании, находящемся <...>.
Второй этаж этого же здания находился в муниципальной собственности и являлся жилым помещением.
Хотя ФИО5 не являлся лицом, признанным малоимущим или иным, указанным в законе гражданином, нуждающимся в жилье, которое предоставляется бесплатно из муниципального фонда, он, без наличия на то законных оснований, распоряжениями главы администрации Красненского района Полторабатько А.Ф. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен на соответствующий жилищный учет, затем с ним заключен договор социального найма указанного муниципального жилого помещения. Спустя незначительное время после этого на основании поступившего в районную администрацию заявления ФИО5 главой администрации Полторабатько А.Ф. было вынесено распоряжение о передаче ему в собственность этого муниципального жилого помещения безвозмездно. Далее между ответчиками был заключен договор приватизации, на основании которого ФИО5 зарегистрировал за собой право собственности.
Ввиду того, что законных оснований для этого нет, прокурор просит суд:
- признать распоряжение администрации муниципального района «Красненский район» от 18.11.2024 № 768-р о признании ФИО3 нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки на жилищный учет в жилищной комиссии при администрации Красненского района незаконным.
- признать договор социального найма жилого помещения № 2 от 21.11.2024 года, заключённый между администрацией муниципального района «Красненский район» и ФИО3 незаконным.
- признать распоряжение администрации муниципального района «Красненский район» от 16.12.2024 года № 845-р «О передаче в собственность (бесплатно) муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>» незаконным.
- признать договор № 2 от 19.12.2024 года, заключённый между администрацией муниципального района «<...>» и ФИО3, о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (этаж 2) с кадастровым номером № ... в собственность ФИО3 незаконным.
- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (этаж № ...) с кадастровым номером № ....
- аннулировать регистрационную запись в Едином государственной реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (этаж № ...) с кадастровым номером № ....
В судебном заседании помощник прокурора Красненского района Белгородской области Валивахин А.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что проведенной проверкой соблюдения на территории муниципального образования жилищного законодательства, в том числе лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было установлено, что ФИО5 указанное в иске жилое помещение было незаконно предоставлено по договору социального найма, а затем передано в собственность безвозмездно по договору приватизации.
Так, по изученным и дополнительно запрошенным прокуратурой района документам было установлено, что ФИО5 ранее со своей женой проживал в <...>. Данный гражданин, являющийся ИП, в этом же селе имел в собственности нежилое помещение, занимался разведением птицы, как узнали от него – перепелок. Действительно, указанный населенный пункт, находящийся на границе с Украиной, виду постоянных обстрелов со стороны ВСУ, решением оперштаба закрыт для посещения. Жилое помещение, в котором жил ФИО5, непосредственно перед закрытием данной территории было получено в дар его женой. Далее по хронологии он приобретает в собственность нежилое помещение - 1 этаж в строении, расположенном по адресу: <...>, регистрирует свое право, а ДД.ММ.ГГГГ обращается в администрацию Красненского района с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, где указал, конкретное жилье, расположенное на втором этаже того же здания.
Администрацией Красненского района 14.11.2024 года проведено заседание жилищной комиссии на которой принято решение о признании ФИО3 нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на жилищный учет и заключение с ним договора социального найма жилого помещения.
Распоряжением администрации муниципального района «Красненский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ...-р ФИО3 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен на жилищный учет в жилищной комиссии при администрации Красненского района.
Однако со ФИО5, в той ситуации районная администрация не имела права заключить договор социального найма жилого помещения, дающий право, так как данное лицо в силу своего имущественного положения, не было признано малоимущим. С ним мог быть заключен другой договор, а именно договор социального обеспечения, дающий право на проживание в жилом помещении, но не предоставляющий право его приватизировать.
При этом, администрацией района 21.11.2024 года заключается со ФИО5 договор социального найма на указанное жилое помещение. 04.12.2024 года ФИО5 подает в администрацию заявление о приватизации указанного жилого помещения. Распоряжением главы администрации Красненского района от 16.12.2024 № 845-р, принято решение о передачи в порядке приватизации ФИО3 этого жилого помещения бесплатно. 19.12.2024 года заключается договором №2, по которому ФИО5 приватизирует это жилое помещение, а 25.12.2024 года он регистрирует свое право собственности в ЕГРН.
В указанном жилом помещении ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Несколько месяцев с ним была зарегистрирована и его жена. Далее они расторгают брак, и уже его бывшей супруге выплачивается компенсация стоимости изъятого жилого помещения в <...> в размере чуть более 1 900 000 рублей. Прокуратуре известно, что она приобрела квартиру в <...>, а ФИО5 из областного бюджета выплачено 8 млн. рублей за утраченный бизнес.
Прокуратура не настаивает на выселении ФИО5 из этого жилого помещения. После отмены указанных распоряжений главы районной администрации и расторжения договора приватизации, жилое помещение возвратится в муниципальную собственность, и со ФИО5 может быть на законных основаниях заключен договор социального обеспечения, по которому он вправе проживать в этом жилье, но не сможет его приватизировать, так как малоимущим он не является, продолжает предпринимательскую деятельность, и по сведениям налоговых органов за последние два года он декларировал доход более 1 млн. рублей ежегодно.
Ответчик ФИО5 заблаговременно и надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (судебное заседание было назначено на дату и время, о которых ходатайствовал именно он, дополнительное уведомление было направлено ему электронным способом на указанный им адрес электронной почты), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражения или отзыв на иск не подал.
Представитель ответчика администрации Красненского муниципального округа Белгородской области Пахомова Е.А., действующая на основании доверенности, передала суду подписанный главой муниципальной администрации Полторабатько А.В. заявление о признании иска.
Ввиду того, что признание иска заявлено только одним из ответчиков по делу, суд не может принять такое распорядительное действие стороны и вынести решение исходя из положений ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, без исследования и оценки доказательств по делу.
Пахомова Е.А. дополнительно пояснила, что в настоящее время администрация Красненского района Белгородской области ликвидирована, ввиду образования вместо Красненского района Белгородской области Красненского муниципального округа Белгородской области, создана, соответственно, администрация Красненского муниципального округа, которая является правопреемником, поэтому ситуация с приватизацией ФИО5 указанного прокурором жилого помещения им известна, и администрация признает, что в данном случае действительно была допущена ошибка с их стороны. Так семья ФИО5, вынужденно покинувшая свое место жительства в <...>, нуждалась в жилье. Такую проблему необходимо было решать быстро. Ввиду того, что ФИО5 намеревался возродить свой птицеводческий бизнес на территории Красненского района и купил 1 этаж, являвшийся нежилым помещением, расположенный в здании по <...>, а также выразил свое согласие за свой счет провести ремонтные работы на втором этаже этого здания, являвшимся жилым помещением, и было принято поспешное решение о заключении с ним договора соцнайма, а также договора приватизации, без предоставления им сведений о том, что он является малоимущим. Соответствующие документы готовили сотрудники, которые в настоящее время уже уволились, глава района, полагавшийся на их добросовестность, такие документы подписал. После поступления иска прокурора между ФИО5 и муниципальной администрацией велась работа по добровольному расторжению договора, но одним из последствий такой деприватизации будет не только прекращение права собственности ФИО9 на это жилище, но и утрата им права на приватизацию в будущем, что его не устроило.
Третье лицо – Управление Росреестра по Белгородской области своего представителя в судебное заседание не направило. Попов А.С., представляющий его интересы по доверенности, подал письменную позицию по иску, где полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав объяснения помощника прокурора Валивахина А.С., представителя муниципальной администрации Пахомовой Е.А., с учетом позиции представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №36 от 27.09.2016 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Следовательно, настоящий спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст.40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст.2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закона Белгородской области от 12.10.2006 № 65 «О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма» малоимущими гражданами признаются жители Белгородской области, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи или одиноко проживающему гражданину для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.
Как обоснованно ссылается прокурор, органами местного самоуправления ФИО3 малоимущим не признавался.
Согласно данным паспорта гражданина РФ 14 21 985807, ФИО3с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <...>. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства в <...>.
Жилой дом, расположенный в <...> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в собственности ФИО11, 1958 года рождения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он перешел в собственность ФИО2 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ этот дом перешел в собственность <...> (выписка из ЕГРН)
По информации, предоставленной администрацией <...>:
- ФИО5 в <...> имел свое производство, находившееся по <...> является приграничным с Украиной, в связи с угрозой жизни и здоровью для жителей МО РФ в него ограничен доступ с ДД.ММ.ГГГГ.
- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят там с регистрационного учета. С заявлением о признании жилого помещения в <...> он не обращался, в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору соцнайма не состоял. Беженцем он не признавался, ни он, ни его жена ФИО2 в приватизации жилого помещения ранее не участвовали.
Жилой дом в <...> сдан его собственником ФИО2 в минстрой <...>, за что ею получена денежная компенсация в размере 1 946064 рубля 20 копеек.
По сведениям ЕГРН, ФИО5 на праве собственности принадлежат:
- нежилое помещение площадью 99,6 кв.м., расположенное в <...> - 1 этаж здания, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- жилое помещение с кадастровым номером № ...:147, площадью 108,6 кв.м., расположенное <...> – 2 этаж здания, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное жилое помещение ранее (с ДД.ММ.ГГГГ) находилось в муниципальной собственности – администрации <...> (свидетельства серия <...>).
По данным ФНС, ФИО5 имеет статус ИП, сумма полученного дохода в 2023 и 2024 годах задекларирована им как 1 179 600 рублей и 1 299 600 рублей, соответственно.
Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в администрацию <...> следует, что он просил предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером № ..., площадью 108,6 кв. м., в связи с тем, что населенный пункт, где он проживал, подвергся обстрелам со стороны ВСУ и с ДД.ММ.ГГГГ является закрытой территорией.
В справе-форме сведений о составе семьи ФИО5 указал жену ФИО2, 1981 года рождения.
Исходя из приведенных выше сведений, на момент такого обращения ФИО5 действительно нуждался в жилье, поскольку доступа к дому, где он ранее проживал с женой, никто из них не имел, иного жилого помещения у них не было, дом в <...> в областную собственность еще не передавался, компенсация за него выплачена не была.
При этом, как следует из приведенных выше данных, на момент подачи такого заявления, ФИО5 уже приобрел в собственность строения, расположенного в <...>, имеющий статус нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ главой Красненской районной администрации Полторабатько А.Ф. направлен запрос в Росреестр в отношении указанного ФИО5 жилого помещения, получена выписка из ЕГРН, содержащая характеристики объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красненского района проведено заседание жилищной комиссии по заявлению ФИО5, на которой принято решение о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, как попавшего в трудную жизненную ситуацию, постановке его на жилищный учет и заключение с ним договора социального найма указанного жилого помещения. Отдельно было учтено то обстоятельство, что данное жилое помещение требует значительных денежных затрат на проведение ремонтных работ, а заявитель согласен их осуществить за собственный счет.
При этом, суд отмечает, что протокол заседания жилищной комиссии администрации Красненского района Белгородской области от 14.11.2024 года, содержит подписи только двух человек из указанных 8 членов комиссии, а именно Борисовой Г.Н. - заместителя председателя районной жилищной комиссии, а также секретаря Овчинниковой М.Р.. Остальными членами комиссии этот протокол, содержащий в себе коллегиальное решение по указанному вопросу, не подписан, что ставит под сомнение тот факт, что такое решение действительно было принято
Согласно ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как обоснованно ссылается прокурор, ФИО5, попав со своей женой в жизненную ситуацию, когда из-за того, что населенный пункт, где они ранее жили, оказался для недоступен из-за обстрелов со стороны ВСУ, а иного жилья, где они могли бы проживать, не было, ему надлежало предоставить для проживания (в том числе: на безвозмездной основе, под условием самостоятельной оплаты коммунальных платежей и т.п.) жилое помещение, которым могло быть и то, которое в настоящее время является предметом спора. Однако в силу того, что ни под один из приведенных выше критериев ФИО5 не подпадал, предоставление ему такого помещения по договору социального найма, являющегося основанием для дальнейшей его приватизации, было незаконным.
Между тем, распоряжением администрации муниципального района «Красненский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ...-р ФИО3 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поставлен на жилищный учет в жилищной комиссии при администрации Красненского района.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «<...>» и ФИО3 заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...> (2 этаж) с кадастровым номером № ..., площадью 108,6 кв. м., а уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в администрацию <...> подано заявление о приватизации указанного жилого помещения.
Распоряжением администрации Красненского района от 16.12.2024 года № 845-р, принято решение о передаче этого жилого помещения в порядке приватизации ФИО3, бесплатно, а ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № ... (договор приватизации), по которому это жилое помещение безвозмездно передано в собственность ФИО3
Данное жилое ДД.ММ.ГГГГ помещение зарегистрировано за ФИО3 в собственность № ....
Документы о ликвидации администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области, суду представлены, её правопреемником является администрация Красненского муниципального округа Белгородской области.
На основании изложенного, суд считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО5 с 2019 года был зарегистрирован и проживал со своей женой ФИО2 в <...>, в домовладении, принадлежавшем ФИО11. Доступ в это село ограничен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его жена по договору дарения приобрела в собственность указанный жилой дом в <...>, то есть на момент обращения в администрацию <...> у жены ФИО5 в собственности было жилое помещение, не признанное в установленном законом порядке непригодным для проживания. Действительно, попасть туда они не могли, жить в нем возможности не имели, и в последствии оно было передано в собственность Белгородской области, за что его собственнику выплачена положенная компенсация на приобретение другого жилья. На момент предоставления жилого помещения, расположенного в <...> по договору социального найма, а последовавшего спустя менее месяца после этого заключения договора приватизации ФИО5 указывал свою жену, как члена его семьи.
Нарушение порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма лицу, которое не признавалось малоимущим, привело к отчуждению из муниципальной собственности жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); также освобождаются от уплаты госпошлины.
Ввиду того, что иск прокурора удовлетворен, а также исходя из приведенных положений НК РФ, а также ч.1 ст.89 ГПК РФ сумма госпошлины, которая согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей, подлежит взысканию со ФИО3 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Красненского района Белгородской области (ИНН 3124014851), поданный в защиту интересов муниципального образования, к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ...) и администрации Красненского муниципального округа Белгородской области (ИНН 3100050191) о признании незаконными распоряжений о признании лица нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на жилищный учет, о безвозмездной передаче ему в собственность в порядке приватизации жилого помещения, договора приватизации жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать распоряжение администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области от 18.11.2024 года № 768-р о признании ФИО3 нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставки на жилищный учет в жилищной комиссии при администрации Красненского района незаконным.
Признать договор социального найма жилого помещения № 2 от 21.11.2024 года, заключённый между администрацией муниципального района «Красненский район» Белгородской области и ФИО3, незаконным.
Признать распоряжение администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области от 16.12.2024 года № 845-р «О передаче в собственность (бесплатно) муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...>» незаконным.
Признать договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией муниципального района «Красненский район» Белгородской области и ФИО3 о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (этаж 2) с кадастровым номером № ..., в собственность ФИО3 незаконным.
Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (этаж № ...) с кадастровым номером № ...:№ ....
Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (этаж № ...) с кадастровым номером № ....
Взыскать со ФИО3 в бюджет Красненского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия его мотивированного текста.
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2026 года.
Судья Ю.Н. Толмачёв