РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. АлексеевкаАлексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,при секретаре Никитенко Д.В., с участием представителя истца Лисицына Н.А. – Падалко Ю.П., действующего на основании ордера, представителя ответчиков Паршиной Н.Н., Паршиной В.А. в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации – адвоката Бирюкова А.Н., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына Николая Александровича к Паршиной Наталье Николаевне, Паршиной Валерии Алексеевне, о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лисицын Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить Паршиной Н.Н. и Паршиной В.А. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>
В обоснование заявленных требований указал на то, что данный дом принадлежал его матери ФИО13 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ мать подарила ему жилой дом. Ему стало известно, что в доме зарегистрированы Паршина Н.Н. и Паршина В.А., которые в доме никогда не проживали, родственниками не являлись. Регистрация ответчиков в доме нарушает его права как собственника, он необоснованно несет коммунальные расходы. Договора найма или иного договора с ответчиками не заключалось. Участия в оплате коммунальных услуг и содержании дома, ответчики не принимают, формальный характер регистрации ответчиков в доме нарушает права и законные интересы истца.
В судебное заедание истец Лисицын Н.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Падалко Ю.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в доме истца личных вещей ответчиков нет, они никогда не вселялись в дом, коммунальные услуги не платили, содержанием дома не занимались.
Ответчики Паршина Н.Н. и Паршина В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались заранее и надлежащим образом по месту регистрации, фактическое место жительство неизвестно.
Представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации Бирюков А.Н. возражений относительно исковых требований не представил, Просил взыскать оплату за участие в суде.
Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав стороны, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации и выписки из ЕГРН Лисицын Н.А. является собственником жилого дома <данные изъяты>
Согласно адресной справке <данные изъяты> Лисицын Н.А. с <данные изъяты>; Паршина Н.Н. с <данные изъяты> и Паршина В.А. с <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определены лица, которые могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения.
Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Ответчики были зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <...>, на законном основании, прежним собственником - матерью истца.
В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Судом установлено, что ответчики в доме истца не проживают и никогда не проживали.
Данный факт подтвердили свидетели Собина Л.П., Кондратьева В.А.
Так, свидетель Собина Л.П. пояснила, что живет по соседству с Лисицыным Н.А. давно, хорошо знала его мать, они жили вдвоем, никогда у них никто не проживал.
Свидетель ФИО14 пояснила, что она приходится двоюродной сестрой истцу. Николай все время жил с матерью, никто у них не жил никогда. Она 8 лет ухаживала за его матерью, которая была лежачей больной. Сейчас помогает Николаю по дому, по хозяйству.
Показания свидетелей суд считает допустимым доказательством, свидетели хорошо знают истца, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются с материалами дела.
Доказательств тому, что ответчики вследствие неправомерных действий истца были лишены возможности проживать в доме, принадлежащем истцу, или не проживание Паршиной Н.Н. и её несовершеннолетней дочери носит временный характер, представлено не было.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от права пользования домом истца.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом суд не усматривает.
По нормам п.5, ч.3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В данном случае, истец на законном основании является собственником жилого помещения, следовательно, на него распространяются вышеперечисленные нормы права, которые в силу ст. 7 ГК РФ являются приоритетными.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием к прекращению права пользования жилым помещением.
Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения права пользования ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лисицына Николая Александровича к Паршиной Наталье Николаевне, Паршиной Валерии Алексеевне, о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Прекратить Паршиной Наталье Николаевне № ...) и Паршиной Валерии Алексеевне № ...), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Взыскать с Паршиной Натальи Николаевны (ИНН 312201000400) в пользу Лисицына Николая Александровича (№ ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Взыскать с Паршиной Валерии Алексеевны (№ ...) в пользу Лисицына Николая Александровича (№ ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Судья Е.Н.Кузнецова