УИД 31RS0001-01-2026-000738 -30 Дело №2-566/2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Никитенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Борисовскому Виктору Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо - Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Борисовского В.И. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия».
<данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Борисовский В.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Установленный законом лимит ответственности страховой компании ответчика по договору ОСАГО покрывает истцу сумму в размере 400 000 руб., поэтому невозмещенная часть ущерба составила <данные изъяты>
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Борисовский В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – электронным заказным письмом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. на пересечении улиц <...>, водитель Борисовский В.И., управлял автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны <...>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортного средства по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>
В результате указанного ДТП транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, что действия Борисовского В.И., выразившиеся в нарушении ПДД РФ п.13.9 в данном дорожно транспортном происшествии, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями по причинению ущерба автомобилю <данные изъяты>.
Таким образом, лицом, ответственным за убытки, причиненные вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты>, является ответчик Борисовский В.И.
Судом также установлено, что автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полису № ...).
После обращения собственника транспортного средства <данные изъяты>, с заявлением о наступлении страхового случая, истцом было произведено страховое возмещение путем перечисления на банковский счет потерпевшего суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> г. и реестром <данные изъяты>
Стоимость страхового возмещения определена, исходя из представленного экспертного заключения № <данные изъяты>, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб.
Ответчик доказательств иного размера причиненного ущерба, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к САО «Ресо-Гарантия», как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования (полису) № <данные изъяты>
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу составляет 400 000 руб.
При таких обстоятельствах, определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из фактически выплаченного истцом в пользу потерпевшего страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты> и, именно, этим размером ограничена ответственность ответчика.
С учетом изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) к Борисовскому Виктору Ивановичу (№ ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Борисовского Виктора Ивановича (№ ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н.Кузнецова