31RS0017-01-2026-000179-83 № 2-261/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 16 октября 2026 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В., при секретаре- Козменковой Е.В., с участием:
истца – Б. Т. М. и её представителя Ж. Р. И.;
третьих лиц – Ч. М. Ф., Б. З. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Б. Т. М. к К. Ю. П. о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Ч.М. Ф., Б. З. В., Б. А. А., П. С. А., Л. С. А., Ч. Н. А. к К. Ю. П. о признании недействительным результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истцу, ответчику и третьим лицам на праве собственности принадлежат квартиры расположенные в многоквартирном доме по хобласти.
Как следует из свидетельства о собственности на землю ответчику был предоставлен в собственность земельный участок площадью х кв.метров, без определения границ и сведений о его местонахождении.
По заказу ответчика 02 апреля 2025 года были проведены кадастровые работы по уточнению описания местоположения границ земельного участка и земельный участок принадлежащий ответчику с кадастровым номером х был поставлен на кадастровый учет и о нем внесены сведения в ЕГРН.
Истец обратилась с требованиями о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером х, исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка и устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического ограждения.
В ходе судебного разбирательства третьими лицами Ч. М. Ф., Б. З.В., Б. А. А., П. С.А., Л. С. А., Ч. Н, А, так же были заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.
Истец и его представитель, а так же третьи лица заявившие самостоятельные требования- Ч, М. Ф,, Б. З. В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Третьи лица Б.А. А, П С. А., Л. С. А., Ч. Н. А. заявившие самостоятельные требования предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Иные третьи лица надлежащим образом уведомлялись о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили.
Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно выписки из ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером х, площадью х кв.метров, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по х области.
Запись в ЕГРН на данный земельный участок была внесена хгода.
В материалы дела представлено Свидетельство о праве собственности на землю, из которого следует, что К. Ю. П. предоставлен в собственность земельный участок площадью х кв.метров, в котором адрес местонахождения указан как х. Данное свидетельство не содержит схемы (чертежа) местоположения земельного участка и его конфигурацию.
Выписками из ЕГРН подтверждается, что истец, ответчик, третьи лица заявившие самостоятельные требования и третьи лица не заявившие самостоятельные требования являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме расположенном по х области.
В апреле 2025 года по заказу ответчика были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.
По результату кадастровых работ, кадастровым инженером 02 апреля 2025 года был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером х с описанием границ, чертежом установленных границ и сведениями о границах местоположения земельного участка, после чего данные сведения были внесены в ЕГРН.
Согласно заключения кадастрового инженера К.А.А. (т.1 л.д.89), при определении границ земельного участка с кадастровым номером х, кадастровый инженер ссылается на земельный участок с кадастровым номером х, как на смежный земельный участок указывая, что границы данного земельного участка установлены в ЕГРН, определяет часть границ земельного участка с кадастровым номером х.
В то же время как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером х находится по адресу – х, а границы спорного земельного участка с кадастровым номером х кадастровый инженер уточнял по адресу х область.
Кроме того при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером х, кадастровым инженером исследовались картографические материалы относительно земельного участка №х по х.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Понятие «придомовая территория» раскрывается в «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст), согласно которому понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на сновании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.
В ходе подготовки экспертного заключения от 13 августа 2026 года, выполненного экспертом А. А. В. (т.1 л.д.229-239), было определено местоположение земельного участка с кадастровым номером х сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН и который находится под многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: х и сделан вывод, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером х, не соответствуют первоотводным и правоустанавливающим документам.
Так же по выводам данного экспертного заключения следует, что часть придомовой территории многоквартирного дома расположенного по адресу х была включена в границы земельного участка с кадастровым номером х и данный земельный участок накладывается на территорию земельного участка многоквартирного дома площадью наложения х кв.м и имеется самозахват фактическими границами земельного участка с кадастровым номером х территории многоквартирного дома площадью х кв.м и х кв.м.
Кроме того имеется самозахват фактическими границами земельного участка с кадастровым номером х территории относящейся к землям неразграниченной государственной собственности площадью х кв.м и фактические границы земельного участка кадастровым номером х частично накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х, площадью наложения составляет х кв.м..
Давая оценку данному экспертному заключению суд исходит из того, что он выполнен лицом, имеющим специальные познания, необходимый стаж работы, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит необходимую информацию об объектах и методах исследования, выводы мотивированы и сомнения в его правильности у суда отсутствуют.
Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
В статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В части 10 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Соответственно при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером х принадлежащего ответчику и постановки его на кадастровый учет был нарушен порядок, установленный Законом и поставлен на учет с ошибками определения местоположения границ и поворотных точек на местности.
В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Так же как из исследовательской части экспертного заключения от 13 августа 2026 года, выполненного экспертом А.А. В. (т.1 л.д.215-216) следует, что от точки х до точки х находится забор из металлопрофиля.
Данное металлическое ограждение возведено ответчиком.
Выводами эксперта по вопросу №х, и приложением №х (План-Схема №х) подтверждается, что забор из металлопрофиля преграждает доступ на земельный участок относящейся к придомовой территории многоквартирного дома расположенного по х области.
Соответственно суд так же приходит к выводу о необходимости устранения нарушений собственников квартир по использованию земельного участка относящегося к придомовой территории, путем демонтажа вышеуказанного забора.
На основании ч.1 ст.206 ГПК РФ, суд находит правильным в том случае если ответчик не совершит обязательные действия по демонтажу в установленный срок, предоставить истцу вправо совершить эти действия за счет ответчика.
Руководствуясь ст.194-198, 234- 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требования Б. Т. М. (паспорт х) к К. Ю. П. (паспорт х) о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Ч. М. Ф. (паспорт х), Б. З. В.(паспорт х), Б.А. А. (паспорт х), П. С. А. (паспорт х), Л. С. А. (паспорт х), Ч. Н. А. (паспорт х) к К. Ю. П. о признании недействительным результатов межевания и исключении сведений из ЕГРН– удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером х, расположенного по х, исключив из ЕГРН сведения в части определения координат поворотных точек данного земельного участка.
Обязать К. Ю. П. в течении месяца со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок, являющейся придомой территорией, путём демонтажа забора из металлического профиля, установленного между точек х, согласно заключению судебной экспертизы от х года выполненного А. А. В., в том случае если К. Ю.П. не исполнит решение в течение установленного срока, Б. Т.М. вправе совершить данные действия, взыскав с К. Ю.П. необходимые расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2026 года.
Судья В.В.Грачёв