ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре судебного заседания Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мацаковой Дианы Михайловны к Акционерному Обществу «Экспобанк» о взыскании судебных расходов, установил:
Мацакова Д.М. обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично ее исковые требования к АО «Экспобанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. Вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела по существу не разрешался. Между тем для защиты своих интересов она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к Оконовой Д.А., с которой заключила ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 35 000 руб. Кроме того, она понесла почтовые расходы в связи с направлением в адрес участвующих лиц копий искового заявления (88 руб.), заявления об уточнении исковых требований (440 руб.) и заявления о взыскании судебных расходов (93 руб.), общая стоимость которых составила 621 руб.
Просит взыскать с АО «Экспобанк» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и 621 руб. – почтовые расходы.
В судебное заседание Мацакова Д.М. и ее представитель по доверенности Оконова Д.А. не явились, о рассмотрении заявления извещены в установленном порядке.
Представитель АО «Экспобанк» в суд не явился, в письменном отзыве просил снизить размер судебных расходов до разумного предела – 10 000 руб., дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мацаковой Д.М. к АО «Экспобанк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.
Судом установлено, что интересы истца Мацаковоq Д.М. представляла по доверенности Оконова Д. А., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно указанному договору Оконова Д.А. обязалась по заданию Мацаковой Д.М. оказать юридические услуги на возмездной основе, а именно: ознакомление с документами, касающиеся правоотношений заказчика и АО «Экспобанк», возникших на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-А- 0213, устное предоставление юридически обоснованного анализа представленным документам и определение правовой позиции по восстановлению прав Заказчика, нарушенных путем причинения убытков, связанных с оплатой стоимости навязанных дополнительных платных услуг и уплатой процентов по кредиту, исчисленных на их стоимость; составление досудебной претензии о возмещении убытков, заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права при неудовлетворении АО «Экспобанк» вышеуказанного требования, организация подачи жалобы Главному финансовому уполномоченному, составление проекта искового заявления к АО «Экспобанк» о признании действий банка незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа; составление иных процессуальных документов, необходимых для разрешения возникшего спора; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к АО «Экспобанк» о признании действий банка незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа; составление и направление проекта заявления о взыскании судебных расходов в случае вынесения положительного для Заказчика судебного решения.
Стоимость данных услуг составила 35 000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденному протоколом Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, гонорар за представительство по гражданским делам в суде I инстанции составляет от 100 000 руб. и выше; за ведение гражданского дела в суде апелляционной инстанции - от 100 000 руб.
Уплаченные заказчиком представителю Оконовой Д.А. суммы соответствует объему выполненных работ и рыночным ценам аналогичных услуг.
Вышеназванные размеры гонораров, установленные Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия, служат ориентиром относительно сложившихся в регионе ставок за аналогичные услуги.
Таким образом, оценивая представленные доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанциях, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень сложности дела, объем оказанных услуг, учитывая, что исковые требования Мацаковой Д.М. удовлетворены, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. является соразмерной проделанной представителем работе.
Оснований для снижения данной суммы расходов суд не усматривает.
Кроме того, из почтовых квитанций следует, что расходы Мацаковой Д.М. составили 621 руб., из них направление копии искового заявления - 88 руб., заявления об уточнении исковых требований - 440 руб., заявления о взыскании судебных расходов - 93 руб.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
заявление Мацаковой Дианы Михайловны удовлетворить.
Взыскать с Акционерного Общества «Экспобанк», ИНН 7708397772, в пользу Мацаковой Дианы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 081600805458, судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 35 621 руб., из которых 35 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 621 руб. – почтовые расходы.
Определение может быть обжаловано течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья С.А. Манджиев