ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года с. Садовое
Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Доногруппова В.В., рассмотрев заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, установил:
ФИО2 обратился в суд с данным заявлением, указав следующее. На основании решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ему выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 14 772 178,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП. В феврале 2024 года он обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 3 022 387,56 руб. в качестве индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по указанному договору займа не погашена, в связи с чем в результате длительного неисполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились, индекс роста потребительских цен в Волгоградской области периодически повышался. Ссылаясь на статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит произвести индексацию взысканной судом с ФИО1 денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 471 089,91 руб.
Изучив указанное заявление, прихожу к выводу о его возвращении по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Изложенное правило неприменимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.
Из содержания заявления следует, что должник ФИО1 до настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погасил. Доказательств частичной уплаты должником Бережным А.В. задолженности по указанному договору займа заявителем не представлено.
Согласно общедоступным сведениям официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, должник ФИО1 в указанном реестре не значится.
При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 об индексации присужденных судом денежных сумм подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Заявление об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – возвратить.
Разъяснить заявителю, что при наличии доказательств исполнения должником решения Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в установленный законом срок.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом первой инстанции.
Судья подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова