ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Рахманько В.А., при секретаре Михайловой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении
Карсаева Александра Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.6,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило постановление прокурора Советского района г. Улан-Удэ от 29.06.2026г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Карсаева А.С. по факту оскорбления Грибова С.Ю.
Представитель прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ Осипова А.Т. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебном заседании поддержала. Просила привлечь Карсаева А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Потерпевший Грибов С.Ю. в судебном заседании постановление прокурора Советского района г.Улан-Удэ поддержал, просил привлечь Карсаева А.С. к административной ответственности, поскольку он своим высказываем унизил его честь и достоинство.
Представитель потерпевшего Христалюбова О.С., действующая на основании доверенности, поддержала постановление прокурора Советского района г.Улан-Удэ, просила привлечь Карсаева А.С. по ч.1 ст.5.61Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Карсаев А.С. с постановлением прокурора Советского района г.Улан-Удэ не согласился, суду пояснил, что оскорбления в адрес Грибова С.Ю. не высказывал. Кто сказал ему неизвестно.
Защитник Карсаева А.С. - Старкова Е.В. действующая на основании доверенности, суду пояснила, что с постановлением прокурора Советского района г.Улан-Удэ не согласна, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку вина Карсаева А.С. не доказана. Обращение конкретно Грибову ее доверитель не высказывал. Считает, что видеозапись имеющаяся в материалах дела является недопустимым доказательством, поскольку установлена с нарушением требований закона, без разрешения собственников дома.
Свидетель Грибова Т.Н. суду пояснила, что конфликты между соседями стали возникать с апреле 2025г., семья Карсаевых писали жалобы в разные органы в том числе в опеку, полицию. 02.05.2026г. около 11 час. 50 мин. она находилась возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидела, что муж Грибов С.Ю. с сыном шли мимо второго подъезда, в этот момент Карсаев А.С. сидел на лавочке возле второго подъезда дома, и высказался в отношении Грибова С.Ю. нецензурной бранью, на что Грибов ответил, что за это слово можно ответить. Она в этот момент находилась на крыльце дома и слышала это высказывание, адресованное ее мужу. После Курбатова вызвала полицию, муж и Курбатова уехали в отдел, там муж написал заявление об оскорблении. По поводу установленной камеры, пояснила, что сейчас заключают с ПАО «Россети» договор аренды, поскольку камера установлена на электрическом столбе, собственником которого являются Россети.
Свидетель Коломина Н.М. суду пояснила, что Грибов и Карсаев, являются соседями, она проживает на первом этаже в первом подъезде, является старшей по дому. 02.05.2026г. в обеденное время около 11-12 часов, точное время не помнит, она находилась у себя в квартире, стояла возле окна, ожидала мужа, который был на огороде. В этот момент услышала рев, и слышала как Карсаев А.С. высказался в адрес Грибова С.Ю. нецензурной бранью. Эти слова были адресованы именно Грибову, так как он проходил мимо в этот момент.
Свидетель Коломин А.Н. суду пояснил, что 02.05.2026г. в обеденное время шел с огорода домой и слышал, что Карсаев А.С. ругался, что и кому именно Карсаев говорил, он не слышал, не знает.
В судебном заседании свидетель Курбатова Н.А. суду пояснила, что между их семьей и Грибовыми длится конфликт с апреля 2025г. 02.05.2026г. она находилась дома, ждала сына с другом на завтрак. Услышала ругань на улице, вышла и увидела как Грибов ругается с ее сыном и зовет его за гаражи разбираться. Сняла данный факт на видео. Также пояснила, что по поводу установленной камеры Грибовым на электрическом столбе, ее были написаны обращения в органы прокуратуры и в адрес ПАО «Россети», о чем имеется ответы, что камера установлена с нарушением закона. О других конфликтах произошедших в этот день между ее отцом Карсаевым и Грибовым ей неизвестно.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что достоинство личности охраняется государством.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В силу положений ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с указанной нормой закона понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.
При этом оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает его репутацию в глазах окружающих.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.05.2026г. около 11 час. 50 мин. Грибов С.Ю. находясь около дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проходил мимо второго подъезда дома вместе с сыном Грибовым Ильей Сергеевичем, 9 лет, на лавочке возле второго подъезда дома сидел Карсаев Александр Сергеевич. Грибов С.Ю. сделал замечание, почему его внук Курбатов Д.И. подогнал машину - грузовик под окна его квартиры и заводил ее ночью, из-за чего возникали шум и выхлопные газы от дизельного двигателя. Карсаев Александр Сергеевич на указанное замечание отреагировал нецензурной брань, назвав Грибова С.Ю. «пида…ом».
В указанном выражении содержится унизительная оценка личности, лингвистические признаки неприличной формы выражения.
В связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что действия Карсаева А.С., направленные на унижение чести и достоинства Грибова С.Ю., посягают на общественные отношения по охране чести и достоинства личности, а также репутацию потерпевшего.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2026г.; заявлением Грибова С.Ю. от 02.05.2026г., письменными объяснениями Грибова С.Ю. от 19.06.2026г., постановлением о назначении судебной лингвистической экспертизы от 19.06.2026г., письменными объяснениями Карсаева А.С. от 19.06.2026г., письменными объяснениями свидетелей Грибовой Т.Н., Коломиной Н.М., заключением эксперта № 752/6.1-5-26.1 от 23.06.2026г., согласно выводов которого в высказывании Карсаева А.С. «пид..ас» содержится значение унизительной оценки личности адресата речи, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения, также видеозаписью, исследованной в судебном заседании, показаниями Грибова С.Ю., свидетелей Грибовой Т.Н., Коломиной Н.М.
Суд, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признавая все доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, приходит к выводу о доказанности вины Карсаева А.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Представленная видеозапись защитником Старковой Е.В., судом отклоняется, поскольку она не содержит сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, поскольку видеозапись фиксирует события, происходившие уже после конфликта, что также подтвердила свидетель Курбатова Н.А.
Довод защитника Старковой Е.В. о том, что видеозапись представленная потерпевшим, является недопустимым доказательством по причине установки потерпевшим видеокамеры на электрической опоре (столбе) в отсутствие согласования с уполномоченными органами (организациями), суд признает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением закона.
Вместе с тем, возможные нарушения порядка размещения технических средств на объектах электросетевого хозяйства относится к сфере гражданско-правовых отношений между владельцев камеры и собственником опоры, и не влияют на юридическую силу самой видеозаписи.
Как следует из материалов дела, видеокамера была направлена на общественное место, фиксация личной или семейной тайны привлекаемого лица не осуществлялась, а техническая запись производилась потерпевшим в целях фиксации противоправных действий и самозащиты своих прав (ст.14 ГК РФ, ст.45 Конституции РФ).
Оснований сомневаться в достоверности зафиксированных событий на видеозаписи, у суда не имеется, в связи с чем суд признает видеозапись допустимым доказательством и оценивается в совокупности с иными материалами дела.
К доводам защитника Старковой Е.В. об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Карсаева А.С., поскольку он не принимал участие в указанных событиях, суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
В силу ст.5.61 КоАП РФ оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Материалами дела, в частности последовательными показаниями потерпевшего, очевидцев правонарушения Грибовой Т.Н., Коломиной Н.М., подтверждается что в момент устного конфликта Грибов С.Ю. проходил мимо Карсаева и высказанная нецензурная брань по смысловому и логическому контексту была направлена именно в адрес Грибова. Тот факт, что не было озвучено имя, либо фамилия потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии адресности, поскольку направленность умысла лица на оскорбление конкретного человека прямо вытекает из характера межличностного конфликта.
Таким образом, факт персонификации нанесенного оскорбления, судом установлен и полностью доказан совокупностью собранных по делу доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает возраст Карсаева А.С., неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.
Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.
Учитывая материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку правонарушение не было выявлено в результате проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Карсаева Александра Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Перечислить штраф за административное правонарушение в установленный законом срок по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия л/с 04022200060), ИНН/КПП 0326509435/032601001, р/счет:03100643000000010200 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ БИК 018142016 к/с 40102810545370000068 КБК 84111601063010101140, УИН 0411540400400525040820267.
Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия, расположено по адресу: 670034 г.Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 20, ОГРН 1120327016622, ОКПО 38624699.
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Заявление рассматривается этим же судьей, с которым необходимо обратиться в суд в течение вышеуказанных шестидесяти дней с представлением доказательств в обоснование заявления о рассрочке.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Документы, удостоверяющие оплату штрафа, должны быть представлены в канцелярию мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан - Удэ до истечения указанного срока (представить оригинал и копию).
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Рахманько В.А.
Копия верна: мировой судья Рахманько В.А.