РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении п. Переяславка 24 августа 2026 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Ю.С. Выходцева, рассмотрев жалобу директора, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», ИНН 1660286333, ОГРН 1161690188780, юридический адрес: <адрес> (Киндери), <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Директором ООО «ТК ДАР» – ФИО3 на указанное постановление подана жалоба, в которой законный представитель юридического лица просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от 01 марта 2024 года № 0103-2024 и приложения к нему №1 транспортное средство передано в аренду ООО «ТЭК «ДАР» за ежемесячную арендную плату в размере 28 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.5 названного договора аренды транспортного средства ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК «ДАР» было исполнено. Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «ТЭК «ДАР». Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2025 № 1302 в п.п.7 (3), 7 (4), п. «а» п. 12 Правил № 504 внесения изменения, в соответствии с которыми при наличии указанных условий оператор взимания платы осуществляет реконструкцию недостающего участка маршрута и списывает денежные средства с расчетной записи. Это не считается движением без внесения платы, следовательно, не влечет за собой привлечение к административной ответственности. Начисление платы в указанную дату производилось как по данным бортового устройства, так и по реконструированным участкам.
ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал.
Директор ООО «ТК ДАР» – ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5 000 рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах).
Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
В силу подп. «г» п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года
№ 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой федерального значения.
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут 06 секунд по адресу: 44 км. 871 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак В955СР716 (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «г» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом авто видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-08-2024/363979613 сроком действия поверки до 20 августа 2026 года.
Собственником транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак В955СР716 (СТС9945585692), является ООО «ТК ДАР», что подтверждается сообщением ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 26 мая 2026 года.
Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Собственником (владельцем) транспортного средства с регистрационным знаком В955СР716 является ООО «ТК ДАР». На дату фиксации правонарушения - 07 марта 2026 года 12 часов 59 минут 06 секунд транспортное средство с государственным регистрационным знаком В955СР716 было зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 08 апреля 2025 года за владельцем ООО «ТЭК «ДАР». За названным транспортным средством закреплено бортовое устройство № 300869787, срок службы которого истекает 08 сентября 2027 года. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 07 марта 2026 года в 12 часов 59 минуту 06 секунд (по московскому времени) ТС, с государственным регистрационным знаком В955СР716, осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (44 км 871 м) в нарушение п. 12 «г» Правил. Денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали. Действие отсрочки по внесению платы было приостановлено 02 марта 2026 года, в связи с тем, что денежные средства для внесения отсроченного платежа оператору СВП не поступили в нарушение п. 9(2) Правил. Расчет и списание платы начали осуществляться по авансовой расчетной записи № 101074413572. Баланс авансовой расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный – 23800866,63 рублей. Бортовое устройство № 300869787, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком В955СР716, на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. В соответствии с п. 7(3) -7(4) Правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление владельца транспортного средства об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере платы, определённой исходя из протяженности и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса расчетной записи владельца транспортного средства в указанном размере. Сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № 101074413572, 07 марта 2026 года в 12 часов 59 минут 06 секунд не установлены. Таким образом, плата в счет возмещения время, причиненного автомобильным дорогам общего использования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК ДАР», как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, исследовав которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, и пришел к выводу об установлении вины ООО «ТК ДАР» в совершении административного правонарушения.
Деяние ООО «ТК ДАР» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, судьей отклоняются.
В обоснование доводов о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения директором ООО «ТК ДАР» представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства №0103-2024 от 01 марта 2024 года, заключенный между ООО «ТК ДАР» (арендодатель) и ООО «ТЭК ДАР» (арендатор); акт сдачи-приемки транспортных средств к договору 0103-2024 от 01 марта 2024 года, согласно которому ООО «ТК ДАР» передал ООО «ТЭК ДАР» транспортное средство «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак В955СР716; платежное поручение № 244 от 10 февраля 2026 года, согласно которому ООО «ТК ДАР» получил от ООО «ТЭК ДАР» плату по договору аренды транспортных средств № 0103-2024 от 01 марта 2024 года.
Вместе с тем, представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения – 07 марта 2026 года в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Реальность исполнения договора аренды транспортного средства №0103-2024 от 01 марта 2024 года, заключенного с ООО «ТЭК «ДАР», на момент обстоятельств вмененного ООО «ТК ДАР» административного правонарушения последним не подтверждена. Так, из содержания указанного договора аренды транспортного средства «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак В955СР716, следует, что он заключен между ООО «ТК «ДАР», в лице директора ФИО3, и ООО «ТЭК ДАР», директором и единственным учредителем которого в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, также является ФИО3
Кроме того, реальность исполнения договора аренды транспортного средства опровергается и сведениями о месте нахождения названных юридических лиц. Так, согласно выписок ЕГРЮЛ фактически юридические лица ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК «ДАР» зарегистрированы по одному и тому же адресу – <адрес> (Киндери), <адрес>, что свидетельствует об аффилированности между ними.
Сам по себе договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.
Иные доказательства, свидетельствующие о реальности исполнения договора аренды транспортного средства №0103-2024 от 01 марта 2024 года и выбытии автомобиля из владения его собственника и об отсутствии в действиях ООО «ТК ДАР» состава вмененного административного правонарушения, не представлены.
Сам по себе факт закрепления бортового устройства № 300869787 за транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак В955СР716, в системе взимания платы за ООО «ТЭК ДАР» не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения и не являются безусловным свидетельством невиновности последнего, так как не опровергают возможность использования вышеуказанного транспортного средства его собственником (ООО «ТК ДАР») в момент фиксации правонарушения. Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТК ДАР» не сообщило в административный орган о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица и не представило подтверждающих указанное обстоятельство документов (п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что представленные ООО «ТК ДАР» документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.
Доводы автора жалобы о том, что начисление платы 07 марта 2026 года производилось как по данным бортового устройства, так и по реконструированным участкам, являются несостоятельными и опровергаются детализацией движения транспортного средства с регистрационным знаком В955СР716, информацией, представленной ООО «РТИТС», согласно которым бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак В955СР716, на момент рассматриваемого правонарушения, не функционировало в штатном режиме, сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № 101074413572, 07 марта 2026 года в 12 часов 59 минут 06 секунд не установлены, размер платы, был определён в соответствии с п. 7(3) -7(4) Правил путем произведения автоматической достройки маршрута, однако плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего использования федерального значения внесена не была.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении № 10677462260004918274 от 19 марта 2026 года вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в электронной форме и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица административного органа согласно ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, действующей на момент вынесения постановления, согласно ответу Федерального казначейства от 08 июня 2026 года.
При назначении ООО «ТК ДАР» административного наказания требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» должностным лицом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий Ю.С. Выходцева