РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года <адрес>
Судья суда района имени <адрес> Глазырина Т.А., с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, ФИО3, старшего государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении юридического лица – администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, ОГРН 1022700777329, ИНН 2713006545, юридический адрес: 682900, <адрес>, муниципальный район имени Лазо, <адрес>, по жалобе главы администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - администрация Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление отменить.
В обоснование жалобы представитель юридического лица указывает, что при вынесении постановления не были учтены доводы о финансовом состоянии бюджета сельского поселения, а также меры, предпринятые главой поселения для недопущения данного правонарушения. Минерализованные полосы вокруг п. 34 км., <адрес> и <адрес> не обновлялись по причине отсутствия специализированной бульдозерной техники высокой проходимости. Администрация своевременно подавала заявку на выполнение работ по обновлению минерализованных полос, но работы не были выполнены. Также администрация обращалась в КГСАУ «Восточное лесное хозяйство», которое сослалось на невозможность выполнения работ имеющейся у них техникой. Минерализованные полосы вокруг <адрес> были обновлены и расширены на ширину не менее 10 метров, протяженностью около 6 км. осенью 2025 года. Выполненные работы соответствуют приблизительно 50 % от общей протяженности таких полос вокруг <адрес>. Из бюджета сельского поселения была произведена оплата выполненных работ в сумме 320 000 руб. Приблизительная сумма затрат на обновление и расширение всей существующей минерализованной полосы (общая протяженность 23,5 км.), которая не обновлена и расширена (около 18 км), составляет более 1,5 млн. руб. В настоящее время ведётся работа по поиску организаций, предоставляющих специализированную бульдозерную технику для выполнения необходимых работ.
В связи с указанным, глава администрации просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, положения ст. 3.4 КоАП РФ, объявив предупреждение, либо положения ст. 4.1 ч. 2.2, снизив размер штрафа.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава администрации ФИО3, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал. Дополнил, что на территории района имени Лазо единственной организацией, осуществляющей услуги по расчистке минерализованной полосы, является ОПС №, но у них не хватает техники. Техника, имеющаяся в КГСАУ «Восточное лесное хозяйство», не подходит для работ на территории Ситинского сельского поселения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО4, при рассмотрении дела пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление были составлены в отношении юридического лица, само по себе отсутствие денежных средств не освобождает от административной ответственности. По состоянию дату проверки на территории населенных пунктов, указанных в постановлении, действовал особый противопожарный режим. Не согласился с доводами главы администрации о том, что выполнение работ возможно только силами ОПС №, указав, что иные сельские поселения заключают договор на оказание услуг по обновлению и расширению минерализованной полосы с индивидуальными предпринимателями, которыми данные работы выполняются. При вынесении постановления учтены доводы юридического лица о финансовом положении, в связи с чем, штраф назначен ниже низшего предела.
Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
В силу статьи 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
Согласно пункту 9 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 7 статьи 5 Устава Ситинского сельского поселения, к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенного пункта поселения.
Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов отнесено в числе прочего принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО5 принято распоряжение (решение) о проведении выездной проверки в отношении администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо, в связи с проверкой готовности населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, к летнему пожароопасному сезону, контролем за реализацией принятых в установленном порядке полномочий органа местного самоуправления в области пожарной безопасности в населенных пунктах: <адрес>, п. 34 км., имеющих общую границу с лесными участками и подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также контролем (надзором) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления муниципальных нормативно-правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществление полномочий по решению указанных вопросов.
Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий установлено, что:
Органом местного самоуправления – администрацией Ситинского сельского поселения не приняты меры по локализации пожаров и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы в населённом пункте <адрес> (согласно «Правил противопожарного режима в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 2 п. 70), а именно, до начала пожароопасного периода в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта не обновлены противопожарные минерализованные полосы до требуемой ширины не менее 10 метров;
Органом местного самоуправления – администрацией Ситинского сельского поселения не приняты меры по локализации пожаров и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы в населённом пункте п. 34 км. (согласно «Правил противопожарного режима в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 2 п. 70), а именно, до начала пожароопасного периода в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта не обновлены противопожарные минерализованные полосы до требуемой ширины не менее 10 метров;
Органом местного самоуправления – администрацией Ситинского сельского поселения не приняты меры по локализации пожаров и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы в населённом пункте <адрес>, по направлению от <адрес> до <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> и в направлении <адрес> (согласно «Правил противопожарного режима в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 2 п. 70), а именно, до начала пожароопасного периода в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта не обновлены противопожарные минерализованные полосы до требуемой ширины не менее 10 метров.
В связи с выявленными нарушениями, государственным инспектором муниципального района имени Лазо по пожарному надзору в отношении юридического лица – администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - администрация Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные преграды (барьеры).
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении перечня населенных пунктов <адрес>, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, на 2026 год, перечня территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, расположенных на территории <адрес>, подверженных угрозе лесных пожаров, на 2026 год, о начале пожароопасного сезона на территории <адрес> в 2026 году» определено, что населённые пункты района имени <адрес>: <адрес>, п. 34 км., <адрес>, включены в перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп на отдельных территориях <адрес>, в том числе в районе имени <адрес>, установлен особый противопожарный режим до особого распоряжения.
Обстоятельства того, что ширина противопожарной минерализованной полосы в населенных пункта района имени <адрес>: <адрес>, п. 34 км., <адрес>, по направлению от <адрес> до <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> и в направлении <адрес>, составляет менее 10 метров, установлены должностным лицом при проведении выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.
Таким образом, на основании представленных материалов дела, в том числе: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения (решения) о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписания об устранении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, судья соглашается с доводами должностного лица о допущенных администрацией Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес> нарушениях требований пожарной безопасности, а именно абз. 2 п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Бездействие юридического лица – администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес> должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Ответственность юридического лица заключается в том, что им не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности. Установленные факты правонарушений свидетельствует о том, что юридическим лицом администрацией Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес> не были приняты все зависящие меры по их надлежащему выполнению, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что явилось причиной совершения административного правонарушения.
Довод представителя юридического лица о том, что требования по обновлению минерализованных полос в установленный срок выполнить не представляется возможным ввиду отсутствия техники, не свидетельствует об отсутствии нарушений пожарной безопасности на момент проведения проверки. При этом юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер по выполнению требований пожарной безопасности, в том числе, путём заключения договора с иными лицами.
Указание представителя юридического лица о том, что должностным лицом при вынесении постановления не были учтены нормы Бюджетного законодательства РФ, для расширения минерализованной противопожарной полосы требуется выполнить определённый перечень мероприятий, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает администрацию от выполнения требований пожарной безопасности. Отсутствие финансирования не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности не является, при том, что на протяжении длительного времени мер, в том числе приведённых в жалобе, к исполнению требований пожарной безопасности не принималось.
Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.
Доказательства того, что администрацией сельского поселения норм пожарной безопасности в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.
Частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Администрацией в подтверждение своей позиции представлены письма в адрес Президента Российской Федерации, <адрес>, главы администрации района, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых излагались обстоятельства необходимости произведения работ по обновлению минерализованных полос, об отсутствии техники и выделении дополнительных денежных средств.
На данные обращения были получены ответы о возможности рассмотрения администрацией вопроса о создании вокруг населённых пунктов иных противопожарных барьеров, о возможности обратиться с данным вопросом в КГСАУ «Восточное лесное хозяйство», а также предложения о вступление в программу «Защита населения <адрес> от чрезвычайных ситуаций и пожаров» и получения субсидии.
КГСАУ «Восточное лесное хозяйство» на запрос главы администрации Ситинского сельского поселения сообщило об отсутствии техники для выполнения работ.
Между тем, данные обращения и письма не могут быть расценены как внесенные в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета муниципального образования на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований по определенным статьям расходов.
Кроме того, данные письма не указывают на принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по выполнению требований пожарной безопасности по изложенным выше доводам.
Вопреки указанию представителя юридического лица, финансовое положение администрации учтено при вынесении постановления должностным лицом учтено, в связи с чем применены положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с определением суммы штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Законный представитель юридического лица при составлении протокола присутствовал, копию протокола получил.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Административное наказание юридическому лицу назначено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам представителя юридического лица, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предупреждение как мера наказание не предусмотрено.
Не имеется также оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Так, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Наряду с этим, юридическим лицом допущено нарушение правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, в связи с чем, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу главы администрации, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А. Глазырина