ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес>
<адрес> 24 июля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Геркина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологическая компания «В.Ч.», юридический адрес: <адрес>А/4, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут Общество с ограниченной ответственностью «Биотехнологическая компания «В.Ч.» по адресу: <адрес> допустило к трудовой деятельности В.Ч. КНР В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у них разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
Усмотрев в действиях «Биотехнологическая компания «В.Ч.» нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного В.Ч., предусмотренного ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных В.Ч. в Российской Федерации» (п. 4.2), главный специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по <адрес> Б.Д. по результатам административного расследования составил в отношении ООО «Биотехнологическая компания «В.Ч.» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт референт ГГС РФ Б.Д., а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р начальника ОМВД России по <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Биотехнологическая компания «В.Ч.». Задачами проверки обозначены выявление и пресечение возможных нарушений ООО «Биотехнологическая компания «В.Ч.» обязательных требований в сфере миграции.
Из акта №р по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 25:11:000000:2291 В.Ч. КНР В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность, не имея документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д.42-43).
Из объяснения В.Ч. КНР В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы.ДД.ММ.ГГГГ он работал, убирал снег на территории базы. Потом его задержала полиция. Живет он на базе в гостинице, где работает.
В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> А.О. в отношении В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес> был выявлен В.Ч. КНР В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно занимался уборкой снега, не имея документов на право осуществления трудовой деятельности. В судебном заседании В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал, подтвердил, что осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.
Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Биотехнологическая компания «В.Ч.» Т.А., компания занимается предоставлением услуг в области овощеводства. Для осуществления трудовой деятельности компания привлекает иностранных В.Ч., оформленных в качестве высококвалифицированных специалистов. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в компании числилось 7 иностранных работников. Земельный участок на котором ведет деятельность ООО «Биотехнологическая компания «В.Ч.» находится в аренде, согласно договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ с компанией ООО «Трива», предметом которого является аренда части земельного участка с кадастровым номером № с административными зданиями. По поводу иностранных В.Ч., которые ДД.ММ.ГГГГ осуществляли трудовую деятельность на территории арендованного земельного участка, пояснить ничего не может. Об этом узнала при ознакомлении с распоряжением о проведении проверки.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Биотехнологическая компания «Чжуннун Байи» на момент правонарушении являлась Т.А.
Порядок привлечения иностранных В.Ч. к трудовой деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных В.Ч. в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
В силу статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные В.Ч. пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный В.Ч. имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного В.Ч., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных В.Ч. в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании пункта 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный В.Ч. не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного В.Ч. к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному В.Ч. выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В примечании к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного В.Ч. или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного В.Ч. или лица без гражданства.
Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Трива» и ООО «Биотехнологическая компания «Ч.Б.» срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе часть земельного участка площадью 114557 кв.м. с кадастровым номером 25:11:000000:2291, расположенного по адресу: <адрес>, передан арендатору ООО «Биотехнологическая компания «Ч.Б.» во временное владение и пользование.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что В.Ч. КНР Х.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в виде уборки снега в интересах ООО «Биотехнологическая компания «Ч.Б.».
Факт осуществления трудовой деятельности в отсутствие разрешительных документов подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением представителя юридического лица Т.А., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КНР В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен факт осуществления им трудовой деятельности без разрешительных документов на территории ООО «Биотехнологическая компания «Ч.Б.».
Сведений, опровергающих данные обстоятельства, представителем ООО «Биотехнологическая компания «Ч.Б.» в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Биотехнологическая компания «Ч.Б.» является юридическим лицом, привлекшим иностранного В.Ч. к осуществлению трудовой деятельности, и именно на него пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ возложена обязанность по соблюдению порядка такого привлечения.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Биотехнологическая компания «Ч.Б.» соблюсти требования законодательства при привлечении (допуске) иностранного В.Ч. к осуществлению трудовой деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Биотехнологическая компания «Ч.Б.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного В.Ч. при отсутствии у этого иностранного В.Ч. разрешения на работу, если такое разрешение на работу требуется в соответствии с федеральным законом, в связи с чем полагает о назначении административного наказания согласно санкции статьи, не предусматривающей наказания в виде предупреждения – в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, не выявлено.
Составление протокола об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности юридическому лицу административным законодательством прав, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется юридическому лицу.
Допущенное ООО «Биотехнологическая компания «Чжуннун Байи» нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, а потому оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, а также замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно положений ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) юридическое лицо ООО «Биотехнологическая компания «Чжуннун Байи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в качестве отягчающего наказание обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимы в силу совокупности норм ч.4 указанной статьи и Примечания 1 к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Биотехнологическая компания «Ч.Б.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет: ИНН <данные изъяты>.
Административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья И.А. Геркина