РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал №106), с участием Литвиненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 16.10.2025, в соответствии с которым
Литвиненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 16.10.2025 Литвиненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.19-22).
Не согласившись с данным постановлением, Литвиненко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление как незаконное отменить, ссылаясь на то, что постановление № от 27.09.2024 обжаловано им в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга через ГАС «Правосудие», доступ к которому был ограничен; извещения о необходимости явки в мировой суд не поступали (л.д.27).
Литвиненко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что он обжаловал постановление о назначении штрафа в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, однако ввиду неисправности системы жалоба не была принята, поэтому он направил жалобу в Комитет по транспорту, сведений об отмене постановления от 27.09.2024 не получал, о движении жалобы не интересовался. Настаивал на том, что первоначальное постановление вынесено незаконно<данные изъяты>.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Литвиненко А.В., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании постановления Комитета по транспорту № от 27.09.2025, вступившего в законную силу 08.10.2024, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 00 часов 01 минуты 10.12.2024 не уплатил указанный штраф в размере 3000 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Литвиненко А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2025; копией постановления № от 27.09.2025, вступившего в законную силу 08.10.2024, в соответствии с которым Литвиненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления; сведениями об отсутствии оплаты штрафа в установленный срок.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 16.10.2025 сделан обоснованный вывод о виновности Литвиненко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 27.09.2025 Литвиненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.6).
Копия данного постановления направлена по адресу регистрации Литвиненко А.В. и получена последним 27.09.2024 (л.д.8), сведений об отмене постановления материалы дела не содержат, в связи с чем постановление от 27.09.2024 вступило в законную силу 08.10.2024.
Ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) материалы дела не содержат, однако штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 10.12.2024, последним не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.07.2025 (л.д.4).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность Литвиненко А.В. в указанный срок не выполнил, в связи с чем его бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Факт совершения Литвиненко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылку заявителя о том, что Литвиненко А.В. обжаловал постановление о назначении штрафа за неоплату парковочного места, суд находит несостоятельной, поскольку согласно общедоступным сведениям сайта Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга жалоба Литвиненко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении не поступала и не зарегистрирована, что также подтверждено подателем жалобы в судебном заседании, который пояснил, что ввиду неисправности системы ГАС-правосудие жалоба не была принята.
Сведений о том, что по обращению, поданному по истечению установленного ст.30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы, вышеназванное постановление было отменено, материалы дела не содержат, сведений об обратном материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о неправомерности привлечения к административному наказанию за неоплату платного парковочного места, не могут повлечь отмену судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в силу ст.26.1 названного Кодекса не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям, данный вопрос в случае несогласия подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Литвиненко А.В. к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Утверждение о том, что дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку Литвиненко А.В. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, суд находит несостоятельным.
Как следует из представленных материалов, судом принимались меры к извещению Литвиненко А.В. путем направления судебной повестки, письмо с вложением извещения прибыло в место вручения 22.09.2025 и после неудачной попытки вручения 30.09.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.17).
Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Литвиненко А.В. о рассмотрении дела, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, уклонившегося от получения корреспонденции по адресу регистрации и проживания.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Литвиненко А.В. с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.
Представленные материалы свидетельствует о том, что мировым судьей созданы все необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, прав для представления доказательств, отказ от реализации права на личное участие в деле не свидетельствует о нарушении его прав.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния, назначено ему с учетом ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей безальтернативный размер штрафа, назначенное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Литвиненко А.В. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 16.10.2025 о признании Литвиненко А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Литвиненко А.В. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>