РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106), с участием Кондратова О.С., потерпевшего ФИО, помощников прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кармачева К.С., Белисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 27.10.2025, в соответствии с которым
Кондратов О. С., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 27.10.2025 Кондратов О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.63-70).
Не согласившись с указанным постановлением, Кондратов О.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения правонарушения, а имеющиеся в деле доказательства содержат противоречия и являются недостаточными для признания его виновным. Считает, что заявление ФИО не может быть признано доказательством, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетеля ФИО1 не содержат точного времени и места конфликта. Видеозапись не фиксирует место происшествия и участников конфликта. Полагает, что указанные данные не могли быть использованы в качестве доказательств. Мировым судьей нарушен принцип всесторонности и полноты рассмотрения дела.
Кондратов О.С. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление. Не отрицал, что между ним и ФИО произошел конфликт, однако он, Кондратов О.С., не высказывал оскорбительные выражения, напротив ФИО оскорбительно выражался в его адрес. Указанные в постановлении свидетели отсутствовали, однако, если они и присутствовали, то ввиду отдаленности не могли слышать происходящее, в связи с чем полагает, что показания свидетеля не могут быть признаны доказательством по делу. При этом обратил внимание, что материалы дела не содержат показаний ФИО1, имеется только ходатайство, которое получено после возбуждения дела об административном правонарушении, как и видеозапись, представленная в дело, на которой отсутствует фиксация места и участников конфликта.
Потерпевший ФИО полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. По обстоятельствам происшедшего пояснил, что гражданин Кондратов О.С., начиная с 2021 года, позволяет оскорбительные высказывания в его адрес, создает фейковые аккаунты, которые, по мнению ФИО, созданы Кондратовым О.С. Такое поведение продолжается много лет, Кондратов О.С. пишет в чате дома негативные сообщения, продолжает высказываться в оскорбительной форме. По обстоятельствам данного дела показал, что в тот день он шел по двору, увидел Кондратова О.С., указал на то, что надо здороваться, на что последний стал агрессивно и оскорбительно высказываться в его адрес, затем нанес удар. Все это происходило на глазах детей, находившихся во дворе. Свидетелями данного конфликта были двое мужчин, один из которых ФИО1, сообщивший, что он готов подтвердить обстоятельства конфликта. Дополнил, что во дворе отсутствуют какие-либо постройки и деревья, и слышимость во дворе хорошая. Он, ФИО, поехал в травмпункт, чтобы зафиксировать побои. В настоящее время возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в рамках которого была получена видеозапись с камер городского мониторингового центра, которая не содержит аудиосопровождения и не может подтвердить обстоятельства конфликта.
Представители прокуратуры дополнений не представили, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, в котором указали, что доводы Кондратова О.С. направлены на избежание административной ответственности, который не оспаривал факт наличия словесного конфликта; факт высказывания оскорбительных выражений подтвержден совокупностью доказательств, которые в порядке ст.26.11 КоАП РФ оценены в ходе рассмотрения дела; доводы о том, что свидетель знаком с потерпевшим, не свидетельствует о недопустимости его показаний, в связи с чем полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела, анализа доказательств, перечень которых установлен ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья обязан выяснить обстоятельства каждого дела, установить наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обязанность оценивать доказательства следует из положений ст.26.11 КоАП РФ, по результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу взаимосвязанных положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ч.1 ст.4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, требования вышеназванных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не соблюдены.
Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут 29.07.2025 Кондратов О.С., находясь <адрес>, в ходе личного конфликта оскорбил ФИО, унизив его честь и достоинство и высказав в адрес потерпевшего фразу в неприличной форме.
Изложенные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры Калининского района по заявлению ФИО, послужили основанием для привлечения Кондратова О.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и выводу мирового судьи о виновности Кондратова О.С.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кондратова О.С. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имели место 29.07.2025, следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 26.10.2025.
Таким образом, в нарушение приведенных норм мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав Кондратова О.С. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, 27.10.2025 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу не дана надлежащая оценка такому доказательству как письменные объяснения свидетеля ФИО1, достоверность изложенных в них сведений не подтверждена подписью должностного лица, отобравшего объяснения, не ясно, кто отбирал объяснения и предупреждал опрашиваемое лицо об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем изложенные в ходатайстве ФИО1 сведения не могли быть использованы в качестве подтверждения виновности Кондратова О.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку объяснения получены и составлены с нарушением требований ст.ст.25.6, 26.3 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не была дана надлежащая оценка собранным доказательствам, что свидетельствует о том, что мировым судьей не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Кондратова О.С. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Приведенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу ст.30.7 названного Кодекса влечет отмену вынесенного постановления.
Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению по указанному основанию, поскольку после истечения срока давности привлечения к ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям, приведенным в ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
При этом следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие.
В силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.4-6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Этот подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, согласно которой государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратова О. С. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>