РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), с участием Борисовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 16.10.2025, в соответствии с которым
Борисова Э. И., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 16.10.2025, с учетом определения об исправлении технической описки от 13.11.2025, Борисова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.18-20, 31).
Не согласившись с данным постановлением, Борисова Э.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что уплатила штраф 12.08.2025 в рамках исполнительного производства, а также произвела оплату парковочного места, что подтверждено соответствующими квитанциями. Указала, что уведомление о рассмотрении дела мировым судьей не получала, так как живет на даче; в постановлении имеются описки в указании ее данных (л.д.23).
Борисова Э.И. по изложенным в жалобе доводам просила отменить постановление, указав, что и штраф за неоплаченную парковку, и сама парковка ею были оплачены, в связи с чем считает, что ее привлечение к административной ответственности за неуплату парковочного места неправомерно. Указала, что она не обжаловала постановление Комитета по транспорту, однако обращалась с заявлением о предоставлении материалов фотофиксации. Дополнила, что штраф был списан в рамках исполнительного производства, не был ею добровольно уплачен, так как она не получала фотоматериалы допущенного ею нарушения. О рассмотрении дела не была уведомлена, так как находилась на даче.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Борисова Э.И., будучи зарегистрированной по адресу: <адрес> подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании постановления Комитета по транспорту № от 17.10.2024, вступившего в законную силу 09.11.2024, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до 00 часов 01 минуты 10.01.2025 не уплатила указанный штраф в размере 3000 рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Борисовой Э.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 17.10.2024, вступившего в законную силу 09.11.2024, в соответствии с которым Борисова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; почтовыми уведомлениями о направлении копии постановления, карточкой правонарушения, сведениями об уплате административного штрафа в размере 3000 рублей 12.08.2025 в рамках исполнительного производства, то есть с нарушением установленного законом срока.
Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 16.10.2025 сделан обоснованный вывод о виновности Борисовой Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением № от 17.10.2024 Борисова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.6).
Копия данного постановления направлена по адресу регистрации Борисовой Э.И. и после неудачной попытки вручения возвращена в адрес Комитета по транспорту и передана на временное хранение 29.10.2024 по истечении срока хранения (л.д.8), в связи с чем постановление от 17.10.2024 вступило в законную силу 09.11.2024, указанное постановление заявителем не обжаловалось.
Ходатайств о предоставлении рассрочки (отсрочки) материалы дела не содержат, однако штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 10.01.2025, последней не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19.08.2025 (л.д.4).
Обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность Борисова Э.И. в указанный срок не выполнила, в связи с чем её бездействие образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Факт совершения Борисовой Э.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что Борисова Э.И. 12.08.2025 уплатила административный штраф в размере 3000 рублей в рамках исполнительного производства №, не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения наказания и не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Борисовой Э.И. по указанным доводам.
Довод о последующей оплате штрафа в принудительном порядке в рамках исполнительного производства с нарушением установленного срока не влияет на выводы суда о виновности Борисовой Э.И. в совершении правонарушения, поскольку факт отсутствия сведений об оплате в установленный законом срок в материалах дела отсутствует, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, а также не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, не исключают ответственности лица за неуплату штрафа в установленный законом срок и основанием для освобождения от ответственности не является.
Доводы о неправомерности привлечения к административной ответственности за неуплату парковки ввиду произведенной оплаты парковочного места, не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В случае несогласия с постановлением от 17.10.2024 Борисова Э.И. была вправе обжаловать вынесенный акт, однако данным правом, исходя из текста жалобы и пояснений в судебном заседании, не воспользовалась, тем самым согласившись с привлечением ее к ответственности по ст.37.2 Закона №273-70; оценка указанных обстоятельств и проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выходит за пределы полномочий мирового судьи по настоящему делу.
То обстоятельство, что копия постановления и иные уведомления не были получены Борисовой Э.И., не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии Борисовой Э.И. состава вмененного административного правонарушения и законность состоявшегося решения, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом надлежащим образом выполнена установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, также направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, которые не были получены адресатом, а неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства (регистрации), с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.
Факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, извещения, которые направлялись по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания.
Последствия неполучения копии постановления ввиду бездействия самого лица и наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания в полном объеме возлагаются на данное лицо.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.
Утверждение о том, что дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку Борисова Э.И. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, суд находит несостоятельным.
Как следует из представленных материалов, судом принимались меры к извещению Борисовой Э.И. путем направления судебной повестки, письмо с вложением извещения прибыло в место вручения, за которым адресат не явился (л.д.15-17) и которое по истечении срока хранения возвращено отправителю.
Примененный способ извещения является надлежащим, согласующимся с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Представленные материалы свидетельствует о том, что мировым судьей созданы все необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, прав для представления доказательств, приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Борисовой Э.И. о рассмотрении дела, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, уклонившегося от получения корреспонденции по адресу регистрации и проживания; отказ от реализации права на личное участие в деле не свидетельствует о нарушении его прав.
Указанные процессуальные действия судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Изложенное свидетельствует, что порядок извещения, предусмотренный ст.25.15 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений порядка привлечения Борисовой Э.И. к административной ответственности не допущено.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение не связано с возможным наступлением каких-либо вредных или негативных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Борисовой Э.И. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену состоявшегося решения, а потому обжалуемое постановление не подлежит отмене.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что состоявшееся решение подлежит изменению, поскольку при описании события правонарушения мировым судьей ошибочно указано, что событие вмененного правонарушения наступило в 00 часов 01 минуту 01.01.2025 (л.д.1 абз.4 постановления), в то время как согласно представленным материалам дела шестидесятидневный срок на уплату штрафа, назначенного постановлением № от 17.10.2024, истекал 10.01.2025.
Учитывая, что постановление должностного лица от 17.10.2024 вступило в законную силу 09.11.2024, следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по данным постановлением, является 10.01.2025, датой совершения административного правонарушения - 00 часов 01 минута 10.01.2025, что нашло отражение в составленном должностным лицом протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что неуплата Борисовой Э.И. административного штрафа, образующим объективную сторону состава правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имело место в указанную дату.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать 10.01.2025, на данную дату назначенный вышеуказанным постановлением штраф оплачен не был.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Борисовой Э.И не ухудшают.
Изложенное не свидетельствует о существенном нарушении и незаконности выводов мирового судьи о доказанности события и состава правонарушения, а потому не может повлечь отмену судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 16.10.2025 о признании Борисовой Э. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, - изменить, считать датой совершения правонарушения 10.01.2025.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Борисовой Э.И. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>