РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 23 декабря 2025 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием Петрова Н.А., в отсутствие должностного лица Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе должностного лица – заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Ходячева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга, от 10.10.2025, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.6.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении:
Петрова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга, от 10.10.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.6.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон 273-70), в отношении Петрова Н.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.86-90).
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее Комитет) Ходячев М.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на ошибочность выводов мирового судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях Петрова Н.А., осуществлявшего доставку в отсутствие идентификационных номеров. Находит доводы об отсутствии возможности самостоятельно получить идентификационный номер и отсутствия ответов ООО «<данные изъяты>» несостоятельными (л.д.95-97).
Представитель Комитета, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем получения уведомления, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Петров Н.А. возражал против доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Комитета установлено, что 15.07.2025 в 15 часов 20 минут у <адрес> Петров Н.А. передвигался на электровелосипеде без установленных на нем идентификационных номеров, чем нарушил п.1.2.2.3 Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.2025 №47-пг «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757», п.2.3 приложения №1 Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2025 №283-р «Об утверждении требований к внешнему виду курьеров, осуществляющих на территории Санкт-Петербурга доставку товаров, технических требований к транспортным средствам курьеров, а также требований к идентификационным номерам, размещаемым на одежде, транспортных средствах и сумках курьеров».
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 15.07.2025 в отношении Петрова Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.6.3 Закона 273-70 (л.д.5).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Петрова Н.А. состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.6.3 Закона 273-70.
Оснований не согласиться с указанным выводом районный суд не усматривает по следующим основаниям.
В силу требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела подлежат выяснению обстоятельства каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, по каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности; данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Исходя из диспозиции п.1 ст.8.6.3 Закона 273-70 существенным для решения вопроса для квалификации действий лица по вышеназванной норме является установление факта осуществления таким лицом деятельности в качестве курьера.
Приведенные в протоколе об административном правонарушении нормы, которые, как указано должностным лицом, нарушены Петровым Н.А., устанавливают требования к внешнему виду курьера и транспортного средства под его управлением, что, как следствие, также предполагает доказанность факта осуществления деятельности в качестве курьера.
Данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела и подлежит доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны проверить, можно ли на основании полученных доказательств установить наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (ст.26.1 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что Петровым Н.А. нарушены п.1.2.2.3 Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.2025 №47-пг «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 №757», п.2.3 приложения №1 Распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2025 №283-р «Об утверждении требований к внешнему виду курьеров, осуществляющих на территории Санкт-Петербурга доставку товаров, технических требований к транспортным средствам курьеров, а также требований к идентификационным номерам, размещаемым на одежде, транспортных средствах и сумках курьеров».
Пунктом 1.1.2.3 вышеуказанного Постановления от 25.06.2025 установлена обязанность обеспечить соблюдение курьерами требований к внешнему виду курьеров и технических требований к транспортным средствам, установленных Комитетом по транспорту.
Аналогичное требование содержится в Распоряжении Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2025, которое регламентирует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, организующие доставку товаров (в том числе посредством сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и(или) программы для мобильных устройств), обеспечивают курьеров одеждой, сумкой курьера и транспортным средством в соответствии с Требованиями.
Изложенное свидетельствует о наличии обязанности у юридического лица, организующего доставку, обеспечить внешний вид курьеров в соответствии с Требованиями.
Между тем, приведенные нормативно-правовые акты не возлагают на лицо, допущенное к осуществлению деятельности в качестве курьера, самостоятельно получать идентификационный номер.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Петрова Н.А. состава вменяемого должностным лицом состава правонарушения.
Более того, следует отметить, что заместитель начальника Комитета, указывая на ошибочность выводов мирового судьи, не указывает конкретную норму, в соответствии с которой Петров Н.А. обязан был получить идентификационный номер самостоятельно.
Помимо изложенного, судом установлено, что протокол об административном правонарушении, относящийся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являющийся процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 вышеназванного Кодекса не содержит описания события административного правонарушения, соответствующее диспозиции вменяемой статьи.
Как указано выше, в ходе производства по данной категории дела в числе прочего подлежит доказыванию факт осуществления лицом деятельности в качестве курьера, вместе с тем, протокол об административном правонарушении таких сведений не содержит, при описании события должностным лицом не указано, что Петров Н.А. осуществлял доставку.
Отсутствие указанных сведений является существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, и не позволяет использование данного процессуального документа в качестве доказательств вины Петрова Н.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.8.6.3 Закона 273-70.
Представленный в качестве доказательств протокол о доставлении лица, составленный сотрудником полиции, не является подтверждением осуществления Петровым Н.А. курьерской деятельности, поскольку из материалов дела не следует, что сотрудник полиции, составивший данный протокол, совместно с должностными лицами Комитета принимал участие в проведении проверки, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобу судом установлено, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по рассматриваемому делу.
Постановление является мотивированным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, были мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку в постановлении.
Жалоба не содержит правовых аргументов, которые могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Существенных нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося решения и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга, от 10.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.6.3 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, вынесенного в отношении Петрова Н. А., - оставить без изменения, жалобу должностного лица – заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Ходячева М.В. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>