РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106), в отсутствие Марчукова Ю.В., должностного лица Комитета по транспорту, подавшего жалобу, - Ивашкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Ивашкиной М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 27.10.2025, в соответствии с которым прекращено производство на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Марчукова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 27.10.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марчукова Ю.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.39-42).
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Комитета по транспорту Ивашкина М.М. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи о не получении копии постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что сведения о месте регистрации лица, в отношении которого выносится постановление, поступают в Комитет по транспорту из Министерства внутренних дел Российской Федерации в электронном виде, исходя из данных государственного реестра транспортных средств банка данных МВД РФ, без предоставления копии документов. Во взаимосвязи положений Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №283), постановления Правительства РФ от 21.12.2029 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»)» (далее Правила №1764), приказа МВД России от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее Приказ №950), а также сложившейся судебной практике, должностное лицо Комитета по транспорту правомерно руководствуется сведениями о данных лица, внесенных в запись государственного реестра транспортных средств банка данных МВД РФ. Из материалов дела следует, что экземпляр постановления направлен по адресу регистрации Марчукова Ю.В. и получен им 21.08.2024, что свидетельствует о выполнений требований ст.28.6 КоАП РФ. С учетом изложенного, полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось (л.д.48-52).
Марчуков Ю.В., должностное лицо Комитета по транспорту, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы путем получения уведомлений, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 названного Кодекса.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25, ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Марчукова Ю.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3) послужило то обстоятельство, что Марчуков Ю.В., будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» на основании постановления Комитета по транспорту № от 15.08.2024 (л.д.5) в установленный законом срок до 00 часов 01 минуты 01.11.2024 не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 3 000 рублей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что должностным лицом надлежащим образом не выполнена обязанность об уведомлении Марчукова Ю.В. о вынесении в отношении него постановления о назначении штрафа, в связи с чем пришел к выводу о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, послуживших основанием для прекращения производства по делу.
Между тем, вывод мирового судьи о том, что Марчуков Ю.В. был лишен возможности получить копию постановления и своевременно узнать о наложении на него штрафа, подлежащего уплате в разумный срок, является несостоятельным и не соответствует материалам дела, поскольку из представленных материалов следует, что направленный по прежнему адресу регистрации собственника транспортного средства экземпляр постановления, вынесенного в особом порядке с применением работающих в автоматическом режиме средств фиксации правонарушений, получен адресатом Марчуковым Ю.В., что подтверждается почтовым идентификатором № (л.д.7).
Изложенные обстоятельства подтверждают, что установленная взаимосвязанными положениями ст.ст.28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом выполнена.
В рассматриваемом случае смена гражданином, на которого возложена обязанность по уплате штрафа, места регистрации не нарушила прав на защиту последнего и не могла являться основанием для прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела, Марчуков Ю.В. достоверно знал о наличии постановления от 15.08.2025, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за неправомерную парковку находящегося в его собственности автомобиля, поскольку копия указанного постановления получена адресатом (л.д.7).
Данное постановление содержит разъяснения ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст.31.5 вышеупомянутого Кодекса, каких-либо неясностей в части порядка уплаты штрафа постановление не содержит.
Помимо изложенного постановление содержит разъяснение о последствиях неуплаты штрафа в установленный выше срок, влекущих ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из представленных материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении от 11.06.2025, направленная по прежнему адресу регистрации, была также получена Марчуковым Ю.В. (л.д.4), что свидетельствует о том, что обладал реальной возможностью получать направленную по вышеуказанному адресу корреспонденцию, в том числе извещение о составлении протокола об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Марчукову Ю.В. была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.
Изложенное свидетельствует о том, что Марчуков Ю.В., достоверно зная о возложенной на него обязанности по уплате штрафа в установленный срок, имел реальную возможность уплатить штраф при условии фактического получения копии акта, которым назначен штраф, однако каких-либо мер к исполнению наказания не принял, оплатил штраф по истечении установленного срока, при этом сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют; обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности уплаты штрафа в срок до 01.11.2024, не установлено.
Неисполнение установленной обязанности в указанный срок свидетельствует о наступлении события правонарушения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Анализ представленных в деле доказательств не позволяет признать обоснованным вывод мирового судьи о том, что Марчуков Ю.В. не знал о наличии вынесенного в отношении него постановления о назначении штрафа и, как следствие, обязанности по исполнению назначенного наказания в срок.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что выводы суда, послужившие основанием для прекращения производства по делу, являются неправомерными, а потому вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным.
Допущенные мировым судьей судебного участка №48 Санкт-Петербурга нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 27.10.2025, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марчукова Ю. В. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марчукова Ю.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу должностного лица Комитета по транспорту удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты>