РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 18 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием Ладенко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ладенко Г.Л. на постановление № от 07.08.2025 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:
Ладенко Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 07.08.2025 Ладенко Г.Л. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ладенко Г.Л. подал жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанный в постановлении автомобиль в его пользовании не находился, он транспортным средством Лада не управлял, данный автомобиль на основании договора купли-продажи передан ФИО1, в связи с чем просит применить в отношении него положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ. Указал, что копию постановления не получал.
Ладенко Г.Л. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, подтвердил, что автомобиль передан в собственность ФИО1, однако в свидетельстве о регистрации в качестве владельца транспортного средства указаны его данные. Указал, что автомобиль находился в зоне действия запрещающего знака вынужденно, был остановлен по требованию сотрудника Госавтоинспекции для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к ответственности ФИО1, в обоснование представил копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования с результатами освидетельствования и бумажным носителем к нему, составленных в отношении ФИО1
Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, дополнительно истребовав из СПб ГКУ ДОДД схему дислокации дорожных знаков, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с п.12.5 ПДД РФ стоянка автотранспортных средств запрещается в местах, где запрещена остановка.
Согласно Разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности, знак 3.27 "Остановка запрещена" (п.3.27) - устанавливает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
В случае если административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств.
При реализации своего права на обжалование данного постановления собственник освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, к которым относится, в том числе договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.
Из обжалуемого постановления следует, что 03.08.2025 в 22 часа 20 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Ладенко Г.Л., по <адрес> в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Из представленных СПб ГКУ ДОДД сведений следует, что на Арсенальной наб. в направлении от <адрес> установлен запрет остановки транспортных средств путем установки дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».
Указанные в постановлении обстоятельства о стоянке автомобиля в зоне действия запрещающего знака подателем жалобы не оспариваются и подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – <данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам, на которых отсутствует знак 3.27 ПДД РФ, автомобиль, на котором установлен прибор, двигался по утвержденному маршруту.
Довод жалобы о том, что Ладенко Г.Л. не является собственником транспортного средства, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных Госавтоинспекцией сведений следует, что в карточке учета транспортного средства <данные изъяты> Ладенко Г.Л. указан как владелец транспортного средства, представленная в обоснование жалобы копия доверенности к иному выводу не приводит.
Вместе с тем, суд находит убедительными доводы жалобы об отсутствии в действиях Ладенко Г.Л. состава вменяемого административного правонарушения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 03.08.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому последний управлял транспортным средством <данные изъяты> 03.08.2025 в 21 час 50 минут у <адрес>
В тот же день указанное лицо было освидетельствовано на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования, из которых следует, что 03.08.2025 в 22 часа 15 минут по вышеуказанному адресу в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, то же время указано в чеке алкотектора.
Протокол и акт составлены 03.08.2025 в 22 часа 03 минуты и в 22 часа 15 минут соответственно, при этом из материалов фотофиксации следует, что автомобиль был зафиксирован на вышеуказанном участке 03.08.2025 в период с 22 часов 17 минут до 22 часов 20 минут.
Изложенное выше, с учетом времени, необходимого для составления процессуальных документов и оформления протокола об административном правонарушении подтверждают доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства была осуществлена по требованию инспектора Госавтоинспекции, вышеуказанным транспортным средством управлял не собственник автомобиля Ладенко Г.Л.
В рассматриваемом случае материалы дела позволяют сделать вывод о том, что собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Изложенное исключает наличие в действиях Ладенко Г.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ладенко Г.Л. подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 07.08.2025 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. по делу об административном правонарушении в отношении Ладенко Г. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Ладенко Г.Л. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>
Дело №12-272/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 06 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ладенко Г.Л. на постановление № от 07.08.2025 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б., в соответствии с которым
Ладенко Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2025 в суд поступила жалоба Ладенко Г.Л. на постановление № от 07.08.2025 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б., которой присвоен №12-91/2026.
05.02.2026 из Санкт-Петербургского городского суда возвращены на новое рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, которые были зарегистрированы по ранее поданной жалобе Ладенко И.Г. на вышеуказанное решение должностного лица, данному материалу присвоен №12-272/2026.
Учитывая, что обе жалобы поданы одним лицом - Ладенко Г.Л., направлены на обжалование постановления № от 07.08.2025 Комитета по транспорту, вынесенного в отношении Ладенко Г.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, суд считает необходимым объединить жалобы в одно производство, присвоив номер №12-91/2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Объединить в одно производство материалы №12-91/2026, №12-272/2026 по жалобам Ладенко Г.Л. на постановление № от 07.08.2025 заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП, в отношении Ладенко Г. Л., присвоив материалу №12-91/2026.
Судья <данные изъяты>