ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 20 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), в отсутствие Почекаева О.С., защитника Бондаренко Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Бондаренко Р.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 27.03.2025 врио заместителя председателя Комитета по транспорту Новикова В.Л., согласно которому
Почекаев О. С., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 27.03.2025 врио заместителя председателя Комитета по транспорту Новикова В.Л. Почекаев О.С. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей (л.д.28).
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Почекаева О.С. – Бондаренко Р.Н. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, указав на то, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление вручено 28.03.2025, однако заявитель на бумажном или электронном носителе копию акта не получал; в электронных сервисах сведения о наложении штрафа отсутствовали; о наличии постановления узнал в ходе составления протокола по ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-3).
Почекаев О.С., защитник Бондаренко Р.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела путем получения телефонограммы лично, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что экземпляр постановления № от 27.03.2025 направлена Почекаеву О.С. в форме электронного документа с соблюдением сроков, установленных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и присвоением почтового идентификатора №, который получен адресатом 28.03.2025 (л.д.29), а потому в силу ст.4.8 КоАП РФ на момент подачи жалобы 30.10.2025 (л.д.16) постановление вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.
Из текста обжалуемого постановления следует, что в нем содержатся сведения о сроках обжалования постановления, согласно которому постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления, указанная формулировка не содержит каких-либо неясностей о порядке обжалования.
Между тем, жалоба подана по истечении десяти дней со дня вручения копии постановления, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление.
Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что Почекаев О.С., зная о вынесенном в отношении него постановлении путем получения его копии, не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу своевременно в течение десяти дней с момента получения копии постановления, поскольку в рассматриваемом случае жалоба может быть подана как в форме электронного документа, так и на бумажном носителе с использованием услуг почтового оператора.
При этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено.
Сведений о невозможности принесения жалобы с соблюдением установленных требований в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, представленные материалы не содержат.
Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
Изложенные в ходатайстве доводы о неполучении копии постановления суд находит несостоятельными, так как опровергаются представленным в деле отчетом о направлении экземпляра постановления, вынесенного в порядке ст.28.6 КоАП РФ.
Приведенный довод уважительной причиной пропуска срока обжалования признан быть не может, поскольку согласно представленным материалам должностным лицом требования по направлению копии постановления соблюдены, то есть созданы все условия для реализации права, в том числе направленного на обжалование постановления.
Так, требования ст.29.10 КоАП РФ во взаимосвязи с положением ч.3 ст.28.6 КоАП РФ позволяют направлять привлекаемому лицу копию постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок направления такого постановления, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.06.2025 №980 «Об утверждении Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов» соблюден, в связи с чем довод о не получении копии постановления на бумажном носителе не является основанием для восстановления срока.
При этом суд учитывает, что в силу ч.3 ст.28.6, ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления в случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным технических средством может быть направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в форме электронного документа только в том случае, если такое лицо зарегистрировано в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанного постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи, в обратном случае, то есть в случае отсутствия такого согласия получение постановления в форме электронного документа исключено.
В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Почекаева О.С. и его защитника злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику Бондаренко Р.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 27.03.2025 врио заместителя председателя Комитета по транспорту Новикова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Почекаева О.С., производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>