ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), с участием Зафара У.М., в отсутствие второго участника ДТП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зафара У.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 06.11.2025 инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Старостина М.Ю., согласно которому
Зафар У. М., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 06.11.2025 инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Старостина М.Ю. Зафар У.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Зафар У.М. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, ссылаясь что первоначальная жалоба была подана через «Гас-Правосудие», однако была возвращена, поскольку не была подписана по причине технического сбоя (л.д.9).
Второй участник ДТП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении данного материала, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Зафар У.М. по изложенным в ходатайстве доводам просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что первоначальная жалоба была возвращена ввиду отсутствия подписи.
Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Так, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление от 06.11.2025 вынесено с участием Зафара У.М., в тот же день ему вручена копия постановления, о чем свидетельствует подпись лица в соответствующей графе, в связи с чем последним днем для подачи жалобы является 17.11.2025, а потому в силу ст.4.8 КоАП РФ 18.11.2025 постановление вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.
Из текста обжалуемого постановления, вынесенного с участием привлекаемого лица, следует, что в нем содержатся сведения о порядке и сроках обжалования постановления, указано о возможности подачи жалобы в десятидневный срок с момента вручения копии постановления, данная формулировка не содержит каких-либо неточностей, в том числе в указании срока, в течение которого может быть подана жалоба.
Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана в суд 01.12.2025 (л.д.1), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования.
Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что Зафар У.М., зная о вынесенном в отношении него постановлении путем получения его копии, не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении своевременно, однако подал жалобу по истечении установленного срока, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.
Первоначальное своевременное обращение с жалобой, которая не была подписана заявителем в установленном порядке и была направлена посредством сервиса «Обращения граждан», то есть подана с нарушением установленного порядка обжалования, не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
Объективных препятствий для направления жалобы почтовым отправлением либо ее подачи непосредственно через канцелярию Калининского районного суда Санкт-Петербурга не имелось.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено, уважительность пропуска срока объективными данными не мотивирована, сведений о невозможности принесения жалобы своевременно представленные материалы не содержат.
Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Зафара У.М. злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи протеста, жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Зафару У. М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 06.11.2025 инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Старостина М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>