ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 10 марта 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), с участием законного представителя ООО «В-ЭНЕРГИЯ» Иртуганова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО «В-ЭНЕРГИЯ» Иртуганова Д.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 09.08.2024 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Ковалева А.К., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении:
ООО «В-ЭНЕРГИЯ», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 09.08.2024 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Ковалева А.К. ООО «В-ЭНЕРГИЯ» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что копия акта в адрес Общества не направлена, каких-либо уведомлений о назначении штрафа не получено, о наличии данного постановления стало известно в рамках исполнительного производства.
Законный представитель Общества Иртуганов Д.В. полагал, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, так как юридическое лицо каких-либо уведомлений о назначении штрафа не получало.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 09.08.2024 направлена в адрес Общества с соблюдением сроков, установленных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и присвоением почтового идентификатора №.
Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с вложением копии постановления от 09.08.2024 прибыло в место вручения 13.08.2024, после неудачной попытки вручения 14.08.2024 покинуло место возврата и 21.08.2024 по истечении срока хранения возвращено адресату (отправителю).
Между тем, жалоба направлена в суд 27.11.2025, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление, а потому в силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу, поскольку в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации физического лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств направления должностными лицами копии вынесенного в отношении Общества акта, опровергается материалами дела, поскольку из представленных материалов следует, что должностным лицом надлежащим образом в установленный законом срок выполнены установленные положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра акта по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, отчет об отправлении копии постановления содержит отметку о попытках вручения.
Неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по месту его регистрации, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления и не является уважительной причиной пропуска срока, а также основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку лицо, не являясь в почтовое отделение за получением направленной в его адрес корреспонденции, берет на себя риск неполучения юридически значимой корреспонденции и связанных с этим последствий.
Доказательств того, что Общество было лишено возможности получать направленную по вышеуказанному адресу корреспонденцию, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено.
Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу с указанием того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не согласно с вынесенным решением, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права, при этом руководитель организации обязан должным образом организовать работу сотрудников и контролировать соблюдение ими сроков направления жалобы.
В рассматриваемом деле суд усматривает злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать законному представителю ООО «В-ЭНЕРГИЯ» Иртуганову Д.В. в восстановлении срока на обжалование постановления № от 09.08.2024 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Ковалева А.К., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «В-ЭНЕРГИЯ», производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>