ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 13 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), с участием Битнева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Битнева Д.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 22.10.2025, согласно которому
Битнев Д. С., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 22.10.2025 Битнев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.23-29).
Битнев Д.С., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д.35-37).
Битнев Д.С. просил восстановить срок на подачу жалобы, указав, что согласно приложенным к жалобе справкам в период со 02.09.2025 по 14.11.2025 он проходил амбулаторное лечение, 15.11.2025 приступил к работе, жалоба подана им в судебный участок лично только 02.12.2025, поскольку ему было необходимо время для составления теста жалобы, при этом сообщил, что 06.11.2025 им нарочно подан иск в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, а также 26.11.2025 подано исковое заявление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Подтвердил, что описываемое в обжалуемом постановлении событие имело место 14.09.2025, то есть в период листка нетрудоспособности. Указал, что полученная травма не препятствовала его передвижению, он на стационарном лечении не находился.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Из материалов дела следует, что заказное письмо с вложением копии обжалуемого постановления от 22.10.2025, направленное Битневу Д.С. почтовым отправлением по месту его жительства: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.30, 33), получено адресатом 06.11.2025 (идентификатор №), а при таких обстоятельствах последним днем для подачи жалобы является 17.11.2025 и 18.11.2025 постановление вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.
Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы Битневым Д.С. 02.12.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.35) и пояснениями заявителя, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.
Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
Из текста обжалуемого постановления следует, что в нем содержатся сведения о сроках обжалования постановления, согласно которому постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления, указанная формулировка не содержит каких-либо неясностей о порядке обжалования.
Приведенный заявителем довод о необходимости времени для составления жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признан быть не может и не относится к числу обстоятельств, которое служит основанием для восстановления этого срока, поскольку из материалов дела следует, что Битнев Д.С., зная о вынесенном в отношении него постановлении путем получения его копии, не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении своевременно, однако подал жалобу по истечении установленного срока, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.
Следует отметить, что нахождение Битнева Д.С. на амбулаторном лечении в период с 02.09.2025 по 14.11.2025 не является препятствием для своевременной подачи жалобы, поскольку из пояснений, полученных в судебном заседании, усматривается, что Битнев Д.С. не терял двигательной способности, на стационарном лечении не находился, реализовывал свои процессуальные права путем подачи лично исковых заявлений, что свидетельствует о том, что он обладал реальной возможностью направить жалобу в десятидневный срок с момента получения копии постановления, однако подал жалобу по истечении данного срока.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено, уважительность пропуска срока объективными данными не мотивирована, сведений о невозможности принесения жалобы своевременно представленные материалы не содержат.
Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Битнева Д.С. злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Битнева Д.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Битнева Д. С. оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.
Определение вступает может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>