ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 15 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале №106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), в отсутствие Гольтяпиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гольтяпиной М.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 18.08.2025, в соответствии с которым
Гольтяпина М. С., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 18.08.2025 Гольтяпина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (л.д.21-23).
Гольтяпина М.С., не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование указав, что о наличии постановления узнала только 28.11.2025 на сайте мирового судьи, по адресу регистрации, по которому фактически не проживает, каких-либо уведомлений не получала, иных мер для ее извещения предпринято не было. Сведения о назначении штрафа в ее адрес не поступали (л.д.28-29).
Гольтяпина М.С., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 18.08.2025 направлена Гольтяпиной М.С. почтовым отправлением по адресу её регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, который помимо прочего указан ею при подаче жалобы (л.д.31).
Заказное письмо с вложением копии постановления (идентификатор №) прибыло в место вручения 26.08.2025, в связи с неудачной попыткой вручения покинуло место возврата и возвращено адресату (отправителю) 03.09.2025, конверт с вложением копии постановления поступил в судебный участок и получен отправителем 08.09.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании, в связи с чем последним днем для подачи жалобы являлся 18.09.2025 (л.д.24-25).
Между тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлены в суд 01.12.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.31), то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление, а потому в силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу, поскольку в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации физического лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено, уважительность пропуска срока ничем не мотивирована, сведений о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно представленные материалы не содержат.
Представленные материалы свидетельствуют, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Гольтяпиной М.С. на обжалование постановления от 18.08.2025, в установленный законом срок копия постановления по делу об административном правонарушении направлена лицу, в отношении которого оно вынесено.
При выполнении мировым судьей надлежащим образом установленной ч.2 ст.29.11 КоАП РФ обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, не допущено, в связи с чем довод заявителя о возможности направления уведомлений иным способом суд находит несостоятельным.
Неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по месту его регистрации, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления и не является уважительной причиной пропуска срока, а также основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку лицо, не являясь в почтовое отделение за получением направленной в его адрес корреспонденции, берет на себя риск неполучения юридически значимой корреспонденции и связанных с этим последствий.
Тот факт, что Гольтяпина М.С., будучи зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не явилась в отделение связи и не приняла мер к получению поступившего почтового отправления, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку лицо, не являясь в почтовое отделение за получением направленной в её адрес корреспонденции, берет на себя риск неполучения юридически значимой корреспонденции и связанных с этим последствий.
При этом суд учитывает, что в случае не проживания по адресу своей регистрации физическое лицо вправе подать заявление в организацию почтовой связи о перенаправлении поступающей на его имя почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи по месту своего фактического проживания, в противном случае риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации физического лица, лежит на самом физическом лице.
Из системного анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания.
Доказательств того, что Гольтяпина М.С. была лишена возможности получать направленную по вышеуказанному адресу корреспонденцию, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Гольтяпиной М.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 18.08.2025 в отношении Гольтяпиной М. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>