РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года <адрес>
<адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Р.С.С. ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов, установил:
административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор цессии № по условиям которого административному истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признана правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5
В настоящее время произошло изменение наименования компании ООО <данные изъяты> информация внесена в ЕГРЮЛ
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО5, приложив: исполнительный документ №; копию определения о процессуальном правопреемстве; постановление об окончании исполнительного производства; протокол ВОСУ; доверенность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты> поступило постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Р.С.С., поскольку исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч. 1 ст. 31).
Административный истец не согласен с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание суда, что ранее в отношении должника ФИО5 велись исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 06.ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного документа № в пользу ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> и оконченные в связи, с невозможностью взыскания руководствуясь ст. 46 ч.1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> было установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему.
Полагает, что у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в исполнительном документе и материалах дела имеются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес должника, что достаточно для проведения первоначальных розыскных мероприятий.
Кроме того, требования о наличии идентификационных данных в исполнительном документе были внесены ФЗ в редакции № 98 от 30.12.2021, вступившие в законную силу 01.07.2022, ГПК РФ от 14.11.2002 № 113-Ф3. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, когда данных требований законодательство не содержало, закон не имеет обратной силы.
Отказ в возбуждении производства из-за отсутствия идентификаторов нарушает право взыскателя на судебную защиту и реальное исполнение судебного решения, приводит к убыткам, пропуску сроков предъявления исполнительного документа, к невозможности взыскания долга.
Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Р.С.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО <данные изъяты> поступало ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в связи с чем, десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО <данные изъяты> стало известно о нарушенном праве.
На основании изложенного, просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Р.С.С., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО5 в пользу ООО <данные изъяты>; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Р.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО5; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Р.С.С. устранить нарушения законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО5, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО <данные изъяты>»; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> Р.С.С., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Р.С.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. Направила отзыв на иск, из которого следует, что в исполнительном документе подлежат указанию сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Ранее в судебном заседании пояснила, что после обновления программы отсутствует возможность возбуждения исполнительного производства без указания одного из идентификаторов должника.
Представитель заинтересованных лиц ГУФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО5, УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО9 в пользу ПАО <данные изъяты> взыскана задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.
Судебный приказ содержит сведения о должнике: дату и место рождения, место работы, место жительства.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ООО «<данные изъяты> признана правопреемником ПАО <данные изъяты> по гражданскому делу №.
Взыскатель направил в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ №, копию определения о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Р.С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификаторов, принадлежащих должнику.
Исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительными документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ) в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
По смыслу действующего правового регулирования судебный пристав-исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства не наделен полномочием установления лица, обязанного исполнить требование исполнительного документа, исполнительное производство подлежит возбуждению в отношении должника, указанного в исполнительном листе, выданном судом, с последующей процессуальной заменой стороны исполнительного производства.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что исполнительный документ, предъявленный административным истцом в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, соответствовал всем требованиям закона; сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были.
Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по основанию отсутствия одного из идентификаторов должника не соответствует принципам законодательства об исполнительном производстве. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительную информацию о персональных данных должника, учитывая, что ранее в отношении указанного должника судебным приставом-исполнителем неоднократно возбуждались исполнительные производства, копия постановления о прекращении исполнительного производства приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Доводы административного ответчика о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала техническая возможность возбуждения исполнительного производства в автоматизированной системе ФССП России без указания одного из идентификаторов должника, не имеют правового значения для дела и о законности оспариваемого постановления не свидетельствуют.
Для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ООО <данные изъяты>
Административный истец также просит возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, вместе с тем суд не наделен полномочиями принимать решения по вопросам, непосредственно входящих в компетенцию исполнительных органов, не вправе предопределять, какое решение должно быть фактически принято при реализации компетентным органом своих полномочий, в связи, с чем в этой части требования удовлетворению не подлежат.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку полномочие по выбору мер понуждения в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю, является самостоятельным в их выборе.
Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.
Из материалов дела следует, что при обращении с административным иском в суд административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ООО <данные изъяты>», удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты>» задолженности по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанность в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «<адрес> задолженности по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении оставшейся части заявленных административных исковых требований ООО <данные изъяты>», отказать.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в ООО «<данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева