ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2026 г. <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тищенко С. А., при секретаре Пастуховой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондарева И. С. , в лице представителя – Киселева А. Д. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, просил суд признать незаконным отказ администрации Партизанского муниципального округа <адрес> в удовлетворении заявления Бондарева И. С. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в форме незаконного бездействия администрации Партизанского муниципального округа <адрес> при рассмотрении его заявления, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ всрокболее 1 календарного месяца с момента его подачи. Возложить на администрацию Партизанского муниципального округа <адрес> обязанность принять решение об удовлетворении заявления Бондарева И. С. входящий № о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в том числе в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в том числе в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предусмотрено, что в случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).
Из административного искового заявления усматривается, что данное заявление содержит вышеприведенные сведения, подлежащие указанию в силу требований процессуального закона.
В административном исковом заявлении Бондарев И. С. указывает, что администрация Партизанского муниципального округа незаконно бездействовала в части не рассмотрения его заявления с входящим №/гр о снятии с кадастрового учета земельного участка №.
По ходатайству административного ответчика судом приобщен ответ администрации Партизанского муниципального округа, адресованный Бондареву И. С. на его обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ направлен Бондареву И. С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
Таким образом, судом установлено, что права Бондарева И. С., с учетом его заявленных требований, при подачи административного искового заявления нарушены не были.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что при принятии административного искового заявления, в ходе подготовки административного дела, возбужденного по административному исковому заявлению, в ходе судебного разбирательства судом не ставился вопрос о несоответствии поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям с установлением разумного срока для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, несоблюдение которого, позволило бы суду оставить административное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).
определил:
административное дело по административному иску Бондарева И. С. , в лице представителя – Киселева А. Д. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд.
Судья С. А. Тищенко