РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р.С.С., начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов, установил:
административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» признана правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Наименования компании изменено на ООО «<данные изъяты> информация внесена в ЕГРЮЛ
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО4, приложив: исполнительный документ №; копию определения о процессуальном правопреемстве; постановление об окончании исполнительного производства; протокол ВОСУ; доверенность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты>» поступило постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Р.С.С., поскольку исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч. 1 ст. 31).
Административный истец не согласен с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что ранее в отношении должника ФИО4 велись исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от 13.ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительного документа № по гражданскому делу № в пользу ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> и оконченные в связи, с невозможностью взыскания. Согласно ранее вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> было установлено, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему.
Полагает, что у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в исполнительном документе и материалах дела имеются фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес должника, что достаточно для проведения первоначальных розыскных мероприятий. Также считает, что изменения в ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель не может отказать в возбуждении исполнительного производства из-за отсутствия СНИЛС/ИНН в ранее выданных ИД.
Отказ в возбуждении производства из-за отсутствия идентификаторов нарушает право взыскателя на судебную защиту и реальное исполнение судебного решения, приводит к убыткам, пропуску сроков предъявления исполнительного документа, к невозможности взыскания долга.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Р.С.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО <данные изъяты> поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО <данные изъяты> стало известно о нарушенном праве.
Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Р.С.С., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты> признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Р.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Р.С.С. устранить нарушения законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО <данные изъяты> установить судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> Р.С.С. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Р.С.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. Направила отзыв на иск, из которого следует, что в исполнительном документе подлежат указанию сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Ранее в судебном заседании пояснила, что после обновления программы отсутствует возможность возбуждения исполнительного производства без указания одного из идентификаторов должника.
Представитель заинтересованных лиц ГУФССП России по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО4, УФК по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
На основании статей 150, 226 КАС, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО7 в пользу ПАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. – по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя с ПАО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.
Взыскатель направил в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный документ №, копию определения о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Р.С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификаторов, принадлежащих должнику.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, приведенные в исполнительном листе данные о должнике (указаны фамилия, имя, отчество должника, дата и место его рождения, адрес места регистрации должника), несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, в том числе с учетом ранее неоднократного нахождения указанного исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Иной подход фактически нивелирует значение принятого судом решения, которое фактически останется не исполненными по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению выданного в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).
В данном случае содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о формальном разрешении указанным должностным лицом вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о должнике, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований, в связи с чем указанное постановление не может быть признано судом законным.
Доводы административного ответчика о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала техническая возможность возбуждения исполнительного производства в автоматизированной системе ФССП России без указания одного из идентификаторов должника, не имеют правового значения для дела и о законности оспариваемого постановления не свидетельствуют.
Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.
Для восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ООО <данные изъяты>
Административный истец также просит возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, вместе с тем суд не наделен полномочиями принимать решения по вопросам, непосредственно входящих в компетенцию исполнительных органов, не вправе предопределять, какое решение должно быть фактически принято при реализации компетентным органом своих полномочий, в связи, с чем в этой части требования удовлетворению не подлежат.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку полномочие по выбору мер понуждения в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю, является самостоятельным в их выборе.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из части 1 статьи 111 КАС РФ, следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.
Из материалов дела следует, что при обращении с административным иском в суд административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ООО <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Р.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО <данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанность в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в ООО <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева